Ухвала

від 14.04.2025 по справі 214/1523/25

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/1523/25

2-н/214/320/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за наданіпослуги з усправління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року директор ТОВ «Керуюча компанія Наш дім» Вікторія Погрібна звернулась до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком про стягнення з ОСОБА_2 , якийз ареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія Наш дім» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12987,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 372,88 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 74,96 грн. за період з 01 лютого 2022 року по 01 січня 2025 року; стягнути з боржника судові витрати у розмірі 302,80 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу матеріали заяви передано в провадження судді Чернової Н.В. 21.02.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПКУкраїни під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч.5ст.165ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 8ст. 187 ЦПК Українисудом направлені запити до Єдиного державного демографічного реєстру, з яких слідує, що відсутня інформація щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.03.2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Реєстру Криворізької міської територіальної громади з якої слідує, що відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2025 року на адресу суду надійшла відповідь від Державної міграційної служби, що за наявною інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

В свою чергу, стягувач в заяві провидачу судового наказу просить стягнути заборгованість за період з 01 лютого 2022 року по 01 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якійналежить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тількиті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Суд, на підставі викладеного та враховуючи, що доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 вказаною квартирою, до якої надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період нарахування заборгованості не надано, а також стягувачем заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги за вказаною адресою, дійшоввисновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 с. 165ЦПК України.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, судя відмовляє у видачі судового наказу, якщоізподаної заяви не вбачаєтьсявиникненняабопорушення права грошовоївимоги, за якоюзаявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разівідмови у видачі судового наказу або в разіскасування судового наказу внесена сума судового зборустягувачу не повертається.Уразіпред`явленнястягувачем позову до боржника у порядку позовногопровадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за поданняпозовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частинипершоїстатті 165 цьогоКодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленомуцимрозділом, післяусуненняїїнедоліків.

Керуючисьст.ст.163,165,166,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинкомвідмовити на підставі п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Н.В. Чернова