Рішення

від 03.12.2010 по справі 2-1870/10

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ц.с. № 2-1870/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2010 року Обу хівський районний суд Київсь кої області в складі:

головуючого судді Кулініченко Г.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ових засідань Обухівського р айонного суду Київської обла сті цивільну справу за позов ом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа публічно а кціонерне товариство «Альфа -Банк» про визнання май на особистою приватною власн істю ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні рішення в повному обсязі, суд вважає за необхід не проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.10,59,60,88,212-215 ЦПК Украї ни, ст.ст.57,58,60 СК України, ст. ст.81,125,152,155,158 ЗК України, ст.ст.321,328,386,392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю .

Визнати особистою приватн ою власністю ОСОБА_4 будин ок АДРЕСА_1 Обухівського району Київської області.

Визнати особистою приватн ою власністю ОСОБА_4 земел ьну ділянку загальною площею 0,1324 га. , що знаходиться на ву л. Солов' яненка в смт Козин О бухівського району Київсько ї області, кадастровий номер 3223155400:05:015:0028.

Визнати особистою приватн ою власністю ОСОБА_4 земел ьну ділянку загальною площею 0,0233 га. , що знаходиться на ву л. Солов' яненка в смт Козин О бухівського району Київсько ї області, кадастровий номер 3223155400:05:015:0029.

Стягнути з ОСОБА_5 на ко ристь ОСОБА_4 понесені суд ові витрати в розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Київської о бласті через Обухівський рай онний суд протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Ц.с. № 2-1870/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2010 року Обух івський районний суд Київськ ої області в складі:

головуючого судді Кулініченко Г.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБ А_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ових засідань Обухівського р айонного суду Київської обла сті цивільну справу за позов ом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа публічно а кціонерне товариство «Альфа -Банк» про визнання май на особистою приватною власн істю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґр унтовуючи яку зазначила, що з 27 квітня 2002 року перебуває у за реєстрованому шлюбі з відпов ідачем, від якого мають непов нолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні рок и відносини між сторонами по гіршились та з 2007 року вони поч али проживати окремо. Прожив аючи окремо від відповідача позивач придбала нерухоме ма йно в смт. Козин Обухівського району Київської області. Пр идбавши нерухоме майно вона пропонувала відповідачу укл асти шлюбний контракт щодо д аного майна, але він на пропоз ицію позивача відмовився, ти м самим поставив під сумнів ї ї право власності, в зв'язку з чим позивач просить в судово му порядку визнати її особис тою власністю дане майно. (а.с. 3-5).

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала та пояснила, що дане майно було придбане поз ивачем за рахунок особистих коштів, відповідач фінансово ї участі в придбанні даного м айна не приймав, від вирішенн я питання в позасудовому пор ядку останній відмовляється , в зв'язку з чим просить позов задовольнити в повному обся зі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов ви знав та пояснив, що дійсно дан е нерухоме майно придбавалос я позивачем особисто, він буд ь-яких коштів не надавав, а том у не заперечує проти задовол ення позову в повному обсязі .

Представник третьої особи в судовому засіданні запере чив проти задоволення позовн их вимог та вказав, що відпові дач є боржником перед їх това риством за невиконання креди тних зобов' язань. Вони план ують виділити частку майна в ідповідача в спільному з поз ивачем майні та реалізувати її в рахунок погашення існую чої заборгованості відповід ача перед ними. Позовні вимог и позивача є необґрунтованим и, він проживаючи разом з відп овідачем відпочиває за кордо ном, а тому просить в позові ві дмовити повністю.

Суд заслухавши представни ків сторін, дослідивши та оці нивши матеріали справи встан овив.

Сторони перебувають у заре єстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, щ о підтверджується копією сві доцтва про одруження (а.с.6), виз нається та не спростовується сторонами в судовому засіда нні.

Перебуваючи у шлюбі, 03 липня 2008 року, позивач особисто прид бала нерухоме майно - житлови й будинок № 1001 по вулиці Солов' яненка в смт Козин Обухівськ ого району Київської області та дві прилеглі до нього земе льні ділянки відповідно площ ею 0,1324 га для будівництва та об слуговування жилого будинку , господарських будівель і сп оруд, кадастровий номер 3223155400:05:01 5:0028 та площею 0,0233 га для ведення о собистого селянського госпо дарства, кадастровий номер 3223 155400:05 015 0029, що підтверджується дог овором купівлі-продажу будин ку (а.с.7), державними актами на п раво власності на земельні д ілянки (а.с.8,9), витягом про реєс трацію права власності на не рухоме майно(а.с.10), що підтриму ється позивачем, визнається відповідачем та ставиться пі д сумнів третьою особою.

Суд вважає, що між сторонами виникли спірні правовідноси ни щодо визнання за позиваче м права власності на нерухом е майно придбане останнім пі д час перебування у шлюбі.

Визначивши спірні правові дносини суд вважає, що позов п ідлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити наявність у особ и, яка звернулась з позовом, су б'єктивного матеріального пр ава або охоронюваного законо м інтересу, на захист якого по дано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (аб о в інтересах якої) порушено п ровадження у справі належним позивачем, відсутність прав а на позов в матеріальному ро зумінні тягне за собою прийн яття рішення про відмову в за доволенні позову, незалежно від встановлених судом обста вин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного об ов'язку перед особою, якій так е право належить, яка може вим агати виконання такого обов' язку від інших осіб.

Отже лише встановивши наяв ність у особи, яка звернулася з позовом суб'єктивного мате ріального права або охоронюв аного законом інтересу, на за хист яких подано позов, суд з'я совує наявність, чи відсутні сть факту порушення або оспо рення і відповідно приймає р ішення про захист порушеного права, або відмовляє позивач у у захисті, встановивши безп ідставність та необґрунтова ність заявлених позовних вим ог.

Згідно ст. 51 Конституції Укр аїни встановлено, що «шлюб ґр унтується на вільній згоді ж інки й чоловіка».

Згідно Постанови Пленуму В ерховного Суду України від 21 г рудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законод авства при розгляді справ пр о право на шлюб, розірвання шл юбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна под ружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за пр авилами, встановленими ст.ст .69-72 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст. 60 СК Україн и майно, набуте подружжям за ч ас шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільно ї сумісної власності незалеж но від того, що один з них не ма в з поважної причини (навчанн я, ведення домашнього господ арства, догляд за дітьми, хвор оба тощо) самостійного зароб ітку (доходу), а згідно ст.368 ЦК У країни - спільна власність дв ох або більше осіб без визнач ення часток кожного з них у пр аві власності є спільною сум існою власністю, майно, набут е подружжям за час шлюбу, є їхн ьою спільною сумісною власні стю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 57 СК України передб ачено, що суд може визнати осо бистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, наб уте нею, ним за час їхнього окр емого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбн их відносин.

Спільне життя у сторін не ск лалось, оскільки відносини м іж ними перестали бути таким и, що дозволяють підтримуват и сімейні стосунки, та такими , що унеможливлюють спільне п роживання , а тому вони по чали проживати з 2007 року окрем о, що підтверджується поясне ннями представників сторін т а показами свідків.

Так допитані в судовому зас іданні свідки, ОСОБА_7, О СОБА_8, будучі попереджені п ро кримінальну відповідальн ість за дачу суду завідомо не правдивих показів, вказали, щ о вони тривалий час товаришу вали з сторонами по справі, ал е останній час, більше трьох р оків вони спілкуються тільки з відповідачем, з позивачем н а спільних заходах не зустрі чаються, так як остання разом з дитиною проживає окремо ві д відповідача, займається вл асним бізнесом.

Суд при визначенні підтвер дження фактичного припиненн я відносин між сторонами вва жає за необхідне надати пере вагу поясненням представник ів сторін та свідкам, які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу су ду завідомо неправдивих пока зів.

Надаючи перевагу даним док азам суд вважає за необхідне критично віднестися до пози ції третьої особи, щодо не при пинення відносин між сторона ми в частині спільного відпо чинку за кордоном, так як відп очинок сторін в більшості бу в разом з неповнолітньою дит иною для її оздоровлення.

Згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторон а зобов' язана довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься, як на підставу своїх вимо г та заперечень, але третя осо ба в порушення даної статті, б удь-яких доказів на підтверд ження існування шлюбних відн осин між сторонами не надала , а також не зазначила в чому н а час розгляду справи порушу ються їх права при визнанні з а позивачем права особистої власності на нерухоме майно.

Виходячи з цього суд вважає встановленим, що сторони з 2007 р оку фактично припинили шлюбн і правовідносини.

Фактично припинивши шлюбн і правовідносини позивачка п ридбала нерухоме майно в смт . Козин Обухівського району К иївської області.

Дане нерухоме майно позива чка придбала згідно договорі в купівлі-продажу, що підтвер джується матеріалами справи та відповідає статті 328 ЦК Укр аїни, статтям 81 та 125 ЗК України .

Позивач придбавши нерухом е майно пропонувала відповід ачу вирішити спірні питання щодо даного майна в позасудо вому порядку, але останній ві дмовився, що підтверджується поясненнями сторін в судово му засіданні, а тому дана обст авина на думку суду є встанов леною.

Згідно статті 15 ЦК України в становлено, що "кожна особа ма є право на захист свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який н е суперечить загальним засад ам цивільного законодавства ", а статтею 16 ЦК України встано влено, що "кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу", що вказує на правомі рність звернення позивача.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України пра во власності є непорушним, ні хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи о бмежений у його здійсненні.

Статтею 16 ЦК України встано влено, що способами захисту п рав та інтересів можуть бути : визнання права; визнання пра вочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; віднов лення становища, яке існувал о до порушення; примусове вик онання обов'язку в натурі; змі на правовідношення; припинен ня правовідношення; відшкоду вання збитків та інші способ и відшкодування майнової шко ди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи б ездіяльності органу державн ої влади, органу влади Автоно мної Республіки Крим або орг ану місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб; суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом", а тому с уд захищаючі право позивача на нерухоме майно, яке ставит ься під сумнів відповідачем та третьою особою, вважає за н еобхідне визнати право власн ості за позивачем на дане май но.

Позивач поніс витрати при з верненні до суду, а тому вони п овинні бути стягнути з відпо відача на користь позивача, щ о відповідає статті 88 ЦПК Укра їни.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.10,59,60,88,212-215 ЦПК Украї ни, ст.ст.57,58,60 СК України, ст. ст.81,125,152,155,158 ЗК України, ст.ст.321,328,386,392 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю .

Визнати особистою приватн ою власністю ОСОБА_4 будин ок АДРЕСА_1 Обухівського району Київської області.

Визнати особистою приватн ою власністю ОСОБА_4 земел ьну ділянку загальною площею 0,1324 га. , що знаходиться на ву л. Солов' яненка в смт Козин О бухівського району Київсько ї області, кадастровий номер 3223155400:05:015:0028.

Визнати особистою приватн ою власністю ОСОБА_4 земел ьну ділянку загальною площею 0,0233 га. , що знаходиться на ву л. Солов' яненка в смт Козин О бухівського району Київсько ї області, кадастровий номер 3223155400:05:015:0029.

Стягнути з ОСОБА_5 на ко ристь ОСОБА_4 понесені суд ові витрати в розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Київської о бласті через Обухівський рай онний суд протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я.

Суддя