Рішення

від 20.12.2007 по справі 3/276-07-8278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/276-07-8278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2007 р.Справа  № 3/276-07-8278

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕД"  

До відповідача: Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "БІОСТИМУЛЯТОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 243785,77 грн.

                                                                                                              Суддя  Д'яченко Т.Г.

                                                           Представники:

Від позивача: Алієв А.Х., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕД"   звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "БІОСТИМУЛЯТОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю вартість забракованої продукції в сумі 226049,57 грн. та заподіяну шкоду в сумі 17736,20 грн.

Відповідач в судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав хоча і був повідомлений про дати судових засідань належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

22 грудня 2003р. між Одеським виробничим хіміко-фармацевтичним підприємством "БІОСТИМУЛЯТОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕД" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №94/1 , згідно якого Продавець зобов'язався продати, а Покупець прийняти та оплатити фармацевтичну продукцію (Товар), згідно видаткової накладної, що є невід'ємною частиною Договору та на умовах в ній викладених. Видаткові накладні оформлюються на кожне відвантаження з зазначенням найменування, кількості, ціни Товару, умов поставки та дати оплати. Кількість та асортимент Товару узгоджується та формується Продавцем та Покупцем на підставі заявок останнього та визначаються видатковою накладною. Якість, маркування та упаковка Товару повинні відповідати вимогам Державної фармакопеї та іншим нормативним документам та повинні засвідчуватись сертифікатом якості ОТК заводу-виробника.

28 грудня 2005р. між Одеським виробничим хіміко-фармацевтичним підприємством "БІОСТИМУЛЯТОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕД" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №94/3 , згідно якого Продавець зобов'язався продати, а Покупець прийняти та оплатити фармацевтичну продукцію (Товар), згідно видаткової накладної, що є невід'ємною частиною Договору та на умовах в ній викладених. Видаткові накладні оформлюються на кожне відвантаження з зазначенням найменування, кількості, ціни Товару, умов поставки та дати оплати. Кількість та асортимент Товару узгоджується та формується Продавцем та Покупцем на підставі заявок останнього та визначаються видатковою накладною. Якість, маркування та упаковка Товару повинні відповідати вимогам Державної фармакопеї та іншим нормативним документам та повинні засвідчуватись сертифікатом якості ОТК заводу-виробника.

На виконання вищенаведених домовленостей в період з 23.03.2004р. по 20.01.2006р. Одеським виробничим хіміко-фармацевтичним підприємством "БІОСТИМУЛЯТОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю було передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕД" Товар на загальну суму 3503494 грн., що підтверджується відповідними накладними (а.с. 48-62).

В свою чергу, 25 серпня 2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕД" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Топаз” (Покупець) був укладений контракт №23 , згідно якого Продавець зобов'язався продати та поставити партіями фармацевтичні препарати (Товар) Покупцю а Покупець купити та оплатити Товар.

В процесі реалізації Товару не території Росії частина продукції була забракована Федеральною службою по нагляду в сфері охорони здоров'я та соціального розвитку та повернута Постачальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕД".

Згідно п. 6.5 договорів купівлі-продажу №94/1 від 22 грудня 2003р. та №94/3 від 28 грудня 2005р., якщо продаж неякісного товару підтвердиться, Продавець своїми силами та за свій рахунок проводить його заміну на Товар належної якості на протязі 20 днів з моменту складення акту приймання Товару по якості.

На підставі накладної на повернення товару №ПР-0000008 від 13.03.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕД" забракований товар на загальну суму 226049,57грн. було повернуто виробнику - Одеському виробничому хіміко-фармацевтичному підприємству "БІОСТИМУЛЯТОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

В результаті продажу недоброякісного товару відповідачем позивачу було завдано збитки, розмір яких узгоджено сторонами при підписанні акту про компенсацію витрат від 17.04.2007р. в сумі 17736,20грн.

Позовні вимоги обґрунтовані правом позивача на відшкодування понесених збитків та вартості повернутого товару на загальну суму 243785,77 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

П.1 ст. 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.3 ст.678 Цивільного кодексу України якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Згідно ч.1 ст.709 Цивільного кодексу України Продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.708 Цивільного кодексу України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право, зокрема, відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Як вбачається з листів –факсограм Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "БІОСТИМУЛЯТОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, факт продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕД" товару неналежної якості відповідачем визнано. Однак, у зв'язку з дефіцитом еквівалентної кількості товару для заміни, відповідачем гарантувалась оплата його вартості та суми завданих збитків. (а.с. 33-40).       

З огляду на наявні у матеріалах справи докази, позивачем документально доведено правомірність заявлених вимог. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача вартості забракованої продукції в сумі 226049,57 грн. та заподіяної шкоди в сумі 17736,20 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі  2438рн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства "БІОСТИМУЛЯТОР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (65006, м. Одеса, Хаджибейська дор., 2), р/р 26005660547890 в Одеському обласному ФАКБ соц. роз. „Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 32093887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕД"   (03055, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10) р/р 26001012820995 в в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 31170347) вартість забракованої продукції в сумі 226049 (двісті двадцять шість тисяч сорок дев'ять) грн. 57 коп. та заподіяну шкоду в розмірі 17736 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 20 коп., 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

        Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                                              Д'яченко Т.Г.