Постанова

від 10.04.2025 по справі 569/22371/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22371/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крючкова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЗЕНАВТО», заст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0126/20400/2024 від 26 серпня 2024 року, 13 жовтня 2023 року декларантом ТОВ «ЗЕНАВТО» код ЄДРПОУ 43894531 гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40EE 204000000/2023/920313 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

У зазначеній митній декларації заявлено, що отримувачем (гр. 8) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр.9) являється ТОВ «ЗЕНАВТО» (код ЄДРПОУ 43894531, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 30/офіс 3). Вартість товару становить 15000 Євро.

На підставі вказаної митної декларації типу IМ40ЕE, 12.10.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

13.10.2023 року декларантом ТОВ «ЗЕНАВТО» гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ 23UA204080020577U8 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 09.07.2019 року, рахунком-фактурою (Інвойс) №1474-BZ від 02.10.2023 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №17/11-21 від 17.11.2021 року, доповненням до зовнішньоекономічного договору № 1 від 17.11.2022 року, сертифікатом про походження товару EUR.1 №A5343490 від 11.10.2023 року.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «BROLD COMPANY OU» (Vaike-Paala tn 2 Lasnamae linnaosa, Tallinn Harju maakond»), отримувачем - ТОВ «ЗЕНАВТО» (код ЄДРПОУ 43894531, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, буд.30, офіс.3).

Відповідно до комерційного рахунку №1474-BZ від 02.10.2023 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » на умовах поставки DAP UA Рівне становить 15 000 Євро (або еквівалент 579 633 грн.) на дату здійснення митного оформлення товару.

Митними органами України проведено перевірку щодо автентичності та правильності вищезазначених сертифікатів з перевезення товару EUR. 1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Республіка Франція.

Уповноважений орган Республіка Франція листом Держмитслужби від 23.07.2024 року № 15/15-03-01/7/3927) повідомив, що сертифікат з перевезення товарів EUR.1 №A5343490 від 11.10.2023 року виданий естонському експортеру «BROLD COMPANY OU» (Vaike-Paala tn 2 Lasnamae linnaosa, Tallinn Harju maakond»), який у подальшому повідомив Французьке митне агентство про те, що він не продавав автомобіль, на який поширюється сертифікат з перевезення товарів EUR.1, не брав участь у його видачі. Крім того, експортеру нічого не відомо ні про автомобіль, ні про сертифікат, тому його правильність перевірити неможливо. Таким чином, товар, на який поширюється дія цього сертифікату, не підпадає під пільговий режим.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Отже, під час митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » у Рівненську митницю подавався сертифікат з перевезення товарів EUR.1 №5343490 від 11.10.2023 року, що містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобіля.

Таким чином, легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 митне оформлення якого здійснено за митною декларацією ІМ40ДЕ 23UA204080020577U8 від 13.10.2023 не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на тарифну преференцію за кодом «410».

Проведеним розрахунком (службова записка управління контролю та адміністрування митних платежів від 22.07.2024 року №15/15-01/5390) встановлено, що вказані дії призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 50 775,85 грн., в.ч. мито 42 313,21грн., ПДВ- 8 462,64 грн.

Статтею 74 МК Українивизначено, що імпорт (випуск для вільного обігу)це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1ст. 257 МК Українипередбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1ст. 266 МК Українидекларант зобов`язаний:

- здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленогоМитним кодексом України;

- надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

- у випадках, визначенихМитним кодексом УкраїнитаПодатковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно дорозділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до граф 8, 9, 14 митної декларації ІМ40ДЕ 23UA204080020577U8 від 13.10.2023 ТОВ «ЗЕНАВТО» є одержувачем, особою відповідальною за фінансове регулювання, та декларантом.

Згідно з ч. 2 ст.459та пп. 7, 43 ст.4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствакерівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановленихМитним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5ст. 65 Господарського кодексу Україникерівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митною декларацією, директором ТОВ «ЗЕНАВТО» значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин україни ОСОБА_1 , директор ТОВ «ЗЕНАВТО», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документ (сертифікат з перевезення товару EUR.I №A5343490 від 11.10.2023) що не є автентичним, оскільки експортер «BROLD COMPANY OU» (Vaike-Paala tn 2 Lasnamae linnaosa, Tallinn Harju maakond») не продавав автомобіль, на який поширюється сертифікат з перевезення товарів EUR. 1 та не брав участь у його видачі, а товар, на який поширюється дія цього сертифікату, не підпадає під пільговий режим (преференційне походження автомобіля з країн ЄС).

Вчинення таких дій директором ТОВ «ЗЕНАВТО» ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 50 775,85 грн., в.ч. мито 42 313,21- грн., ПДВ- 8 462,64 грн.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. вину свого підзахисного не визнав, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 485 МК України

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Ступак А.В. вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 485 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крючкова В.О. та представника Рівненської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці Державної митної служби України як на підставу доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.485МК України посилався, зокрема на лист уповноваженого митного органу Французької Республіки б/н від 10.07.2024 року, яким не підтверджено преференційне походження товарів зазначених у сертифікаті EUR.1 № А 5343490 від 10.10.2023.

При цьому, судом встановлено, що Рівненською митницею Державної митної служби України долучено до справи про порушення митних правил вказаний документ на іноземній мові (а.с. 11).

Однак, без офіційного перекладу вказаного документу, суд позбавлений реальної можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

У відповідності до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись ч. 3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1, 2ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання настаттю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно ізстаттею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Згідност. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Керуючись ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом вимогст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих,чітких і взаємоузгоджених.

Отже, наведені вище обставини викликають сумніви щодо належності вказаних доказів як таких, що містять інформацію, що має значення для справи, яка може бути оцінена за критерієм «поза розумним сумнівом».

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 486, 489, 494, 495, 527 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 569/22371/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченогост. 485 МК України, направити до Рівненської митниці Державної митної служби Українидля проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН