Ухвала

від 08.04.2025 по справі 914/705/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. Справа № 914/705/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.

представники сторін:

апелянта: Піддубна Х.Г.,

позивача: Оленюк С.Л., Марченко Х.А.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області від 12.02.2025 № 524 (вх. суду від 17.02.2025 № 01-05/411/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 (повний текст складено 23.01.2025, суддя О.З Долінська)

у справі № 914/705/24

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Золочівської міської ради, м. Золочів, Львівська обл.

про: зобов`язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Виконавчого комітету Золочівської міської ради про зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2022 № 63/30-р/к.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не виконав рішення та не надіслав документи, що підтверджують виконання рішення, не оскаржив рішення до господарського суду, тому, рішення є чинним та обов`язковим до виконання відповідачем.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 у справі №914/705/24 позов задоволено повністю; зобов`язано Виконавчий комітет Золочівської міської ради виконати рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2022 № 63/30-р/к, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті І резолютивної частини рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2022 № 63/30-р/к.

При ухваленні рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022 є чинним, доказів оскарження відповідачем рішення позивача, доказів скасування або визнання судом недійсним цього рішення матеріали справи не містять.

Водночас суд зазначив, що на час розгляду справи відповідачем рішення № 63/30-р/к від 29.09.2022 не виконано, доказів, які б вказували на протилежне, суду не надано.

Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області звернулася до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 у справі № 914/705/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано те, що Виконавчим комітетом неодноразово оголошувалися конкурси на виконання вимог рішення Антимонопольного комітету, однак через відсутність допущених до конкурсу учасників конкурси не відбувалися.

Також, як вважає скаржник, суд першої інстанції не взяв до уваги, що Золочівська міська рада неодноразово повідомляла Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (відповідача у справі) про заходи, які вживаються нею на виконання рішення.

Крім того, апелянт зазначив, що відповідно до ст. 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Міська рада визначає його кількісний та затверджує його склад за пропозицією міського голови.

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало відзив на апеляційну скаргу суду, у якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, а рішення Господарського суду Львівської області від 22 січня 2025 року у справі 914/705/24 залишити без змін.

Позивач стверджує, що оскільки відповідач не виконав рішення та не надіслав документи, що підтверджують виконання рішення; не оскаржив рішення до господарського суду, тому, рішення є чинним та обов`язковим до виконання відповідачем.

Також вказав, що твердження апелянта щодо рішення є безпідставними та не можуть братися до уваги судом, оскільки, такі доводи заявлено після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 справу № 914/705/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець.

Ухвалою від 24.02.2025 суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області від 12.02.2025 № 524 (вх. суду від 17.02.2025 № 01-05/411/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 та витребував у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/705/24.

Ухвалою від 17.03.2025 суд призначив справу №914/705/24 до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2025.

У судовому засіданні 08.04.2025, апелянт зазначив, що Виконавчий комітет Золочівської міської ради не є юридичною особою, а представницьким органом Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, відтак Золочівська міська рада ініціювала перегляд оскаржуваного рішення у цій справі.

Представник позивача вказав, що оскаржуваним рішенням зобов`язано саме Виконавчий комітет Золочівської міської ради виконати рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України, що має код ЄДРПОУ та статус юридичної особи.

Заслухавши пояснення апелянта, присутніх представників, розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною першою статті 17 ГПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відтак, у разі подання апеляційної скарги не учасником справи, який не був присутній під час апеляційного розгляду справи, а особою, яка взагалі не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції, перш за все, має з`ясувати, чи вирішував суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, незалучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним. Така правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 10.09.2020 та від 23.11.2020 у справі № 914/1643/19, від 05.11.2020 у справі № 912/837/19, від 20.09.2021 у справі № 910/6681/20, від 19.01.2023 від 18.09.2023 у справі № 914/1334/20, від 04.10.2023 у справі № 910/1005/23, від 16.10.2023 у справі № 914/794/21, від 12.03.2024 у справі № 910/6180/20, від 17.05.2024 у справі № 910/5094/23, від 22.05.2024 у справі № 910/4552/23, від 10.06.2024 у справі № 910/4552/23.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 15.05.2020 у справі № 904/897/19, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи із зазначеного вище, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема апеляційної (касаційної) скарги.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення наявні висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не приймається до уваги.

Наведене також відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, від 17.10.2022 у справі № 904/6084/21, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 916/4093/21.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що встановлення факту вирішення судом першої інстанції зазначених питань є необхідною передумовою для здійснення апеляційного перегляду судового рішення та оцінки доводів особи, яка подала скаргу, оскільки в інакшому випадку (якщо буде встановлено, що питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника у справі судом першої інстанції не вирішувалися) апеляційний господарський суд закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, незалежно від того, чи розглядалися відповідні доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (правова позиція, яка викладена у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 910/10364/16, від 28.08.2023 у справі № 910/15967/21, від 14.09.2023 у справі № 910/17544/20).

Як встановлено судами у цій справі, рішенням Адміністративної колегії Відділення від 29.09.2022 № 63/30-р/к зобов`язано: «... виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 25260630) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті І резолютивної частини рішення, у трьохмісячний строк з дня отримання рішення» (пункт II резолютивної частини рішення).

Фактичною підставою позову, позивач зазначав порушення саме Виконавчим комітетом Золочівської міської ради Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 25260630) законодавства про захист економічної конкуренції, що полягає у не проведенні (не визначенні на конкурсній основі) конкурсу з визначення перевізника для здійснення пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування «АС «Захід Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал» у м. Золочів Львівської області.

Як було зазначено вище, апелянт вважає, що оскільки Виконавчий комітет Золочівської міської ради (відповідач у справи №914/705/24) не має статусу юридичної особи, є лише представницьким органом Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, то остання може оскаржити рішення суду першої інстанції.

Водночас інших доводів стосовно того в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме апелянтом не вказано.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1148372 від 26.02.2025 , юридична особа з найменуванням: Виконавчий комітет Золочівської міської ради має ідентифікаційний код юридичної особи 25260630; організаційно-правова форма юридичної особи: комунальна організація (установа заклад) та зареєстрована за місцезнаходженням: вул. Шашкевича, буд. 11, м. Золочів, Золочівський р-н, Львівська обл., 80700.

Інформація щодо правонаступників відсутня.

З відповіді №1148428 від 26.02.2025 вбачається, що юридична особа з найменуванням: Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області має ідентифікаційний код юридичної особи 04055908; організаційно-правова форма юридичної особи: орган місцевого самоврядування та зареєстрована за місцезнаходженням: вул. Шашкевича, буд. 11, м. Золочів, Золочівський р-н, Львівська обл., 80700.

Суд зауважує, що позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у цій справі було пред`явлено до Виконавчого комітету Золочівської міської ради з кодом код юридичної особи 25260630 про зобов`язання виконати рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2022 № 63/30-р/к.

Слід також зазначити, що Виконавчим комітетом Золочівської міської ради приймалися рішення від 12.10.2021 №696, від 15.12.2021 №876, від 07.12.2022 №1531, від 28.02.2023 №1708, від 08.06.2023 №1839, від 05.12.2023 №2131, від 23.04.2024 №2431.

Вказані рішення були вчинені з метою виконання рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

У матеріалах справи відсутні та апелянт не надав суду належних, допустимих доказів, які б підтверджували наявність в нього повноважень щодо представництва Виконавчого комітету Золочівської міської ради в суді.

Відповідно до частин 1-3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста (ч.1). Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України (ч.2). Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (ч.3).

Згідно ст.11 цього Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч.1). Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч.2). У сільських радах, що представляють територіальні громади, які налічують до 500 жителів, за рішенням відповідної територіальної громади або сільської ради виконавчий орган ради може не створюватися. У цьому випадку функції виконавчого органу ради (крім розпорядження земельними та природними ресурсами) здійснює сільський голова одноособово (ч.3).

Відповідно до частин 1 та 5 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень (ч.1). Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради (ч.5).

Пунктом 11 ч.6 розділу V Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено що юридична особа - виконавчий комітет новообраної ради є правонаступником прав та обов`язків юридичних осіб - виконавчих комітетів рад, що припиняються, з дня затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету.

Апелянт, крім доводів щодо відсутності статусу юридичної особи в Виконавчого комітету Золочівської міської ради не вказував жодних інших доказів та обґрунтувань щодо порушення прав чи обов`язків Золочівської міської ради як юридичної особи оскаржуваним рішенням.

Відтак, апеляційний суд вважає, що місцевим господарським судом не вирішувалося питання про права, інтереси та/або обов`язки скаржника і рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 не зачіпає безпосередньо права та обов`язки такої особи; ні мотивувальна, ні резолютивна частини рішення в цій справі не містять жодних посилань і застережень, а також висновків щодо прав або обов`язків Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Врахувавши наведені положення законодавства, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам апелянта і поданим на їх підтвердження доказам, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 у цій справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264, 286-289 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області від 12.02.2025 № 524 (вх. суду від 17.02.2025 № 01-05/411/25 на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2025 у справі № 914/705/24

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

3.Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддя С.М Бойко

суддяГ.Г. Якімець