Ухвала від 07.04.2025 по справі 911/2247/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"07" квітня 2025 р. Справа№ 911/2247/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 06.02.2024

у справі № 911/2247/21 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

УхвалоГосподарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2247/21:

- визнано судом грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» (код ЄДРПОУ 41917504) підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 83310,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 52500000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- заяву ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 18.04.2023 б/№ (вх. №7677/23) про визнання грошових вимог до Боржника залишити без розгляду;

- відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. № 7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника. В частині грошових вимог в сумі 61058,54 грн закрито провадження. В частині суми 7470694,30 грн грошові вимоги відхилено;

- заяву ГУ ДПС у Київській області від 14.07.2023 № 5786/10-36-13-04 (вх. № 13779/23) задоволено. Визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» (код ЄДРПОУ 41917504) у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 72400,29 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 16.02.2024 року;

- зобов`язано кредиторів створити комітет кредиторів. Призначено збори комітету кредиторів Боржника на 16.02.2024;

- зобов`язано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів Боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого;

- п ідсумкове засідання суду призначено на « 20» лютого 2024 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

Не погоджуючись з ухвалою Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Восток на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2247/21, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя Станік С.Р., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- поновити Публічному акціонерному товариству «БАНК ВОСТОК» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06 лютого 2024 року по справі №911/2247/21;

- ухвалу Господарського суду Київської області від 06 лютого 2024 року по справі №911/2247/21 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. № 7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника в частині суми 37 470 694,30 грн і ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовільнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» від 20.04.2023 б/№ (вх. № 7897/23) про визнання грошових вимог до Боржника в частині суми 37470694,30 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 витребувано у Господарського суду міста Київської області матеріали справи №911/2247/21.

20.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвали Господарського судуКиївської області від 06.02.22024 у справі №911/2247/21.

21.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» надійшла заява, в якій заявник просив відмовити у відкритті апеляційного провадження, з огляду на те, що скаржник не має статусу учасника справи, рішення Господарським судом Київської області не прийнято і відповідно права скаржника не було порушено.

02.04.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали місцевим господарським судом направлено матеріали справи №911/2247/21 до Північного апеляційного господарського суду.

02.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» надійшли заперечення на заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №911/2247/21, в яких заявник не погоджується з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» з огляду на те, що у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом з процедур банкрутства, натомість справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексом з процедур банкрутства) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається Господарського процесуального кодексу України, приймаючи рішення у справі №911/2247/21 про відмову у задоволенні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСПОТ», суд фактично вирішив спір про право, який мав вирішуватися у відокремленому позовному провадженні.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали апеляційної скарги та доводи скаржника щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2247/21 дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 (в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот" про визнання грошових вимог до боржника у сумі 37 470 694,30 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024у справі №911/2247/21 залишено без змін.

Згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Останній день апеляційного оскарження ухвали Господарськогосудуд Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2247/21 є - 01.03.2024, з урахуванням складання повного тексту, а саме - 20.02.2024.

Водночас, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» сформована до Північного апеляційного господарського суду - 14.03.2025.

Відтак, скаржник пропустив строк подання апеляційної скарги на ухвалу від 06.02.2024 більше ніж на 1 рік.

Частиною 1 ст. 2 Кодексом з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Аналогічна правова позиція викладена суддями судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі №904/7965/16, від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14.

Відповідно до ст. 1 Кодексом з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майнаУкраїни, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Водночас, відсутні обставини, що передбачені п. 1 ч. 2 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» не заявлено жодної вимоги до боржника, не залучено місцевим господарським судом як учасника справи і відповідно до цього - Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» не є стороною у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що приписи ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України не визначають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав визнання заявника апеляційної скарги стороною у справі про банкрутство після ухвалення рішення суду, яке оскаржується, позаяк такі обставини не є обставинами непереборної сили та не свідчать про розгляд справи за відсутності особи, яку не було повідомлено про дату і місце засідання суду.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот" про визнання грошових вимог до боржника у сумі 37 470 694,30 грн - залишено бе змін, тобто, оскаржувана ухвала вже переглянута в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що здійснення повторного перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, призведе до порушення принципу правової певності як однієї з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд, тому таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2247/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 261, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

Керуючись ч. 2 ст. 261, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №911/2247/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі №911/2247/21в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінспот" про визнання грошових вимог до боржника у сумі 37 470 694,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков