Ухвала

від 11.04.2025 по справі 910/2954/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2025 р. Справа№ 910/2954/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Сибіги О.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.01.2025 (повний текст складено 11.02.2025)

у справі № 910/2954/24 (суддя І.В.Усатенко)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс 2009"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Алтана"

про стягнення 497304,96 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг"

про стягнення 731928,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/2954/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" про стягнення витрат з усунення недоліків у розмірі 731928,00 грн відмовлено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" суму основного боргу у розмірі 441 181, 98 грн, пеню у розмірі 41 241, 98 грн, втрати від інфляції у розмірі 9 105, 01 грн, 3% річних у розмірі 5 775, 99 грн, судовий збір у розмірі 5 967, 66 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, зустрічний позов задовольнити: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" вартість робіт з усунення дефектів у роботах, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Кепітал Білдінг" за договором підряду №2022-02-09/03 від 09.02.2022, що вказані в дефектному акті №1 від 02.11.2022 у розмірі 731 928, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Сибіги О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2954/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/2954/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

13.03.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2954/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/2954/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору у розмірі 27 657, 74 грн.

19.03.2025 року Північним апеляційним господарським судом було направлено на електронну адресу апелянта ухвалу від 17.03.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, яка була доставлена в електронний кабінет апелянта, що підтверджується відповідною довідкою.

Апелянтом станом на 11.04.2025 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/2954/24, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 27 657, 74 грн.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алтана" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/2954/24 разом з доданими матеріалами повернути заявнику.

Матеріали справи № 910/2954/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

Ю.Б. Михальська