Ухвала від 08.04.2025 по справі 902/1146/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" квітня 2025 р.Cправа № 902/1146/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (23600, Вінницька область, місто Тульчин, вулиця Ростислава Покиньчереди, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Крижопільської селищної ради (24600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище Крижопіль, вул. Героїв України, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 04325940)

до відповідача-1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левково" (24636, Вінницька обл., Крижопільський р-н, село Левків, вулиця Комарова, будинок 27 А, ідентифікаційний код юридичної особи 30803513)

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Левково" (21008, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Пирогова, будинок 39, офіс 520, ідентифікаційний код юридичної особи 38815112)

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю:

прокурора Сосницька І.В., згідно посвідчення

представника позивача - не з`явився

представника відповідача-1 - не з`явився

представника відповідача-2 - адвокат Варцаба С.А., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 01.11.2024 року надійшла позовна заява № 02.55/1-1109вих-24 від 31.10.2024 (вх. № 1199/24 від 01.11.2024) Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крижопільської селищної ради до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Левково" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Левково" у якій прокурор просить:

- усунути перешкоди у здійсненні Крижопільською селищною радою права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою (гідровузлом ставка), яка розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Левків, вул. Польова, 27, на земельній ділянці з кадастровим номером 0521986200:04:001:0500 шляхом скасування державної реєстрації права приватної з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ "Господарство "Левково" (код ЄДРПОУ 38815112) на неї (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 687354405219);

- усунути перешкоди у здійсненні Крижопільською селищною радою права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою (гідровузлом ставка), яка розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Левків, вул. Польова, 27, на земельній ділянці з кадастровим номером 0521986200:04:001:0500, шляхом зобов`язання ТОВ "Господарство "Левково" повернути територіальній громаді в особі Крижопільської селищної ради (код ЄДРПОУ 04325940) гідротехнічну споруду (гідровузол ставка), яка розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Левків, вул. Польова, 27, на земельній ділянці з кадастровим номером 0521986200:04:001:0500.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 06.11.2024 судом постановлено позовну заяву № 02.55/1-1109вих-24 від 31.10.2024 (вх. № 1199/24 від 01.11.2024) виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крижопільської селищної ради залишити без руху із встановленням прокурору строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

До суду від прокурора 13.11.2024 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою від 18.11.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1146/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17 грудня 2024 року о 10:00 год.

16.12.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Левково" надійшло клопотання № б/н від 15.12.2024 (вх. № 01-34/12387/24) відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

За наслідком судового засідання 17.12.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача-2 в частині відкладення підготовчого судового засідання та про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/1146/24 на 12:00 09.01.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.01.2024 до суду від позивача надійшла заява № №б/н від 07.01.2025 (вх. № 01-34/163/25) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі № 902/1146/24 та призначено справу № 902/1146/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 06.02.2025 о 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2025 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 14:00 28.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 28.02.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи № 902/1146/24 по суті до 12:00 27.03.2025 та про витребування доказів, які занесено до протоколу судового засідання.

26.03.2025 до суду від прокурора надійшло клопотання №02.55/1-291вих25 від 26.03.2025 (вх. № 01-34/3133/25 від 26.03.2025) про долучення доказів із поясненнями по суті спору.

27.03.2025 до суду від відповідача-1 СТОВ "Левково" надійшла заява (вх. № 01-34/3150/25 від 27.03.2025) із поясненнями на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 27.03.2025 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/1146/24 по суті до 11:00 08.04.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

28.03.2024 до суду від ТОВ "Господарство "Левково" надійшла заява № б/н від 27.03.2025 (вх. № 01-34/3195/25 від 28.03.2025) про долучення документів на виконання вимог суду.

07.04.2025 до суду від прокурора надійшло клопотання № 02.55/1-336вих25 від 07.04.2025 (вх. № 01-34/3560/25 та вх. № 01-34/3576/25 від 07.04.2025) із поясненнями щодо залучення третьої особи.

На визначену судом дату 08.04.2025 у судове засідання з`явилися прокурор, представник відповідача-2.

Представники позивача, відповідача-1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 28.03.2025.

У судовому засіданні 08.04.2025 судом оглянуто докази, які надійшли до суду до початку судового засідання, постановлено ухвалу про долучення пояснень прокурора та відповідача-2 до матеріалів справи, яку занесено до протоколу судового засідання.

Також у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ободівської сільської ради та з`ясовано позиції учасників судового засідання щодо поставленого питання та щодо повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

Прокурор зауважила, що вважає недоцільним залучення третьої особи, щодо повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження заперечила.

Представник відповідача-2 зазначив, що вважає доцільним залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ободівську сільську раду та повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження.

З метою постановлення ухвали суду, суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

У судовому засіданні 08.04.2025 року, після оголошеної перерви судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники учасників справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали суду долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд враховує таке.

Згідно із частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Нормами статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо це питання не було вирішено раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Предметом спору у цій справі є такі вимоги:

- усунути перешкоди у здійсненні Крижопільською селищною радою права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою (гідровузлом ставка), яка розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Левків, вул. Польова, 27, на земельній ділянці з кадастровим номером 0521986200:04:001:0500 шляхом скасування державної реєстрації права приватної з одночасним припиненням права приватної власності ТОВ "Господарство "Левково" (код ЄДРПОУ 38815112) на неї (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 687354405219);

- усунути перешкоди у здійсненні Крижопільською селищною радою права користування та розпорядження гідротехнічною спорудою (гідровузлом ставка), яка розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Левків, вул. Польова, 27, на земельній ділянці з кадастровим номером 0521986200:04:001:0500, шляхом зобов`язання ТОВ "Господарство "Левково" повернути територіальній громаді в особі Крижопільської селищної ради (код ЄДРПОУ 04325940) гідротехнічну споруду (гідровузол ставка), яка розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Левків, вул. Польова, 27, на земельній ділянці з кадастровим номером 0521986200:04:001:0500.

Як вбачається із відомостей, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ТОВ "Господарство Левково" зареєстровано право власності на гідротехнічну споруду - гідровузол ставка, загальною площею 3 760 кв.м., побудований на руслі струмка Берладинка, правої притоки р. Крощина, яка є правою притокою р. Берладинка, лівої притоки р. Дохна, правої притоки р. Південний Буг, розташований по вул. Польовій, 27 в с. Левків Крижопільського району Вінницької області.

Згідно наданого прокурору листа № 1456/4 від 02.09.2024 Басейновим управлінням водних ресурсів річки Південний Буг повідомлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0521986200:04:001:0500 розташована частина водного об`єкта (приблизно половина площі ставка), інша частина водойми знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0524186500:01:001:0681.

Відповідно до змісту вказаного листа та паспорта водного об`єкта ставок розташований на струмку Берладинка, правій притоці р. Крощина, яка є правою притокою р. Берладинка, лівої притоки р. Дохна, правої притоки р. Південний Буг.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи між Ободівською сільською радою як орендодавцем та ТОВ "Господарство "Левково" як орендарем укладено договір оренди землі № 24/22 від 12.12.2022.

Згідно з пунктом 1 договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, а саме: ділянку загальною площею 4,3368 га для рибогосподарських потреб (10.07), яка знаходиться за межами с. Цибулівка.

Відповідно до пункту 2 договору оренди на підставі рішення 44 позачергової сесії 8 скликання Ободівської сільської ради від 09 грудня 2022 року за № 2352-44/2022 в оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 4,3368га кадастровий номер 0524186500:01:001:0681.

За умовами пунктів 3, 4 договору оренди на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: гідротехнічна споруда ставу, яка знаходиться у задовільному стані та придатна до експлуатації. Земельна ділянка передається в оренду з розташуванням на ній гідротехнічної споруди.

Згідно з пунктом 8 договору оренди договір укладено терміном на 10 років.

Власником земельної ділянки з кадастровим номером 0524186500:01:001:0681 згідно наявних у справі відомостей з Державного реєстру речових прав є Ободівська сільська рада, а відтак, на переконання суду, рішення у цій справі може вплинути на права та законні інтереси вказаної особи.

Вказані обставини стали відомі суду після закриття підготовчого провадження у цій справі.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодексу України не передбачає порядку повернення зі стадії розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження, на стадію підготовчого провадження.

Водночас залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору згідно вимог статті 50 ГПК України передбачене лише на стадії підготовчого провадження у справі.

Судом враховано, що згідно частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на встановленні під час судового розгляду обставини, що перешкоджають прийняттю рішення у цьому засіданні, а також потребують вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження з метою залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ободівську сільську раду (24353, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Ободівка, вулиця Ватутіна, будинок, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 04331107).

Враховуючи зазначені приписи процесуального закону, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення реалізації Ободівською сільською радою як власника/орендодавця земельної ділянки на якій частково знаходиться спірний водний об`єкт (частиною якого за твердженням прокурора є спірна гідротехнічна споруда (гідровузол ставка)) своїх процесуальних прав та обов`язків, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі № 902/1146/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ободівську сільську раду.

Положеннями пунктів 4, 6, 7, 13, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернутися зі стадії розгляду справи № 902/1146/24 по суті до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі № 902/1146/24 на 02 травня 2025 року о 12:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ободівську сільську раду (24353, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Ободівка, вулиця Ватутіна, будинок, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 04331107).

4. Прокурору/позивачу, відповідачам протягом 3-х днів з дня постановлення ухвали надіслати Ободівській сільській раді копії процесуальних заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив)), докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати Ободівській сільській раді протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (подати) до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог із документальним обгрунтуванням та доказами направлення пояснень іншим учасникам справи.

6. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. Відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разу відсутності - рекомендованим листом.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Тульчинській окружній прокуратурі; tulchyn@vin.gp.gov.ua;

3, 4, 5, 6 - Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу, відповідачу-2, третій особі, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

7 - відповідачу-1, СТОВ "Левково", 24636, Вінницька обл., Крижопільський р-н, село Левків, вулиця Комарова, будинок 27 А.