Ухвала

від 07.04.2025 по справі 902/1302/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"07" квітня 2025 р. Cправа № 902/1302/22(902/65/25)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Шевчука В.О.

представника ТОВ "Рисоіл Україна" - Козолупа М.С. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл Україна" (вул. Транспортна, 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, код 41041279)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036, код 37565654)

про визнання договору поруки від 22.07.2021 неукладеним та недійсним

в межах справи № 902/1302/22

за заявою: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036, код 37565654)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1302/22 за заявою ОСОБА_2 про банкрутство ТОВ "Сат-Агро".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Голубенко О.В.

22.01.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Рисоіл Україна", ТОВ "Сат-Агро" з наступними вимогами:

- визнати неукладеним договір поруки від 22.07.2021 між ОСОБА_1 , ТОВ "Сат-Агро" та ТОВ "Рисоіл Україна" та здійснити повернення виконаного за недійсним правочином;

- визнати недійсним договір поруки від 22.07.2021 між ОСОБА_1 , ТОВ "Сат-Агро" та ТОВ "Рисоіл Україна".

Разом з позовною заявою позивачем також подано клопотання від 15.01.2025 про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 вказану заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відкрито провадження у справі № 902/1302/22(902/65/25), постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 04.03.2025, клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2025 про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2025.

25.02.2025 до суду від ТОВ "Рисоіл Україна" надійшов відзив на позовну заяву.

04.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ "Рисоіл Україна" та ТОВ "Сат-Агро" оригіналу договору поруки від 22.07.2021 між ТОВ "Рисоіл Україна", ТОВ "Сат-Агро" та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 від 03.03.2025 про витребування доказів. Зобов`язано ТОВ "Рисоіл Україна", ТОВ "Сат-Агро", ліквідатора ТОВ "Сат-Агро", арбітражного керуючого Голубенко О.В. (в разі наявності) в строк до 07.04.2025 надати Господарському суду Вінницької області оригінал договору поруки від 22.07.2021, укладений між ТОВ "Рисоіл Україна", ТОВ "Сат-Агро" та ОСОБА_1 та оголошено перерву в судовому засіданні до 07.04.2025.

В судовому засіданні 07.04.2025 судом сповіщено, що 01.04.2025 до суду від ТОВ "Рисоіл Україна" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач-2, окрім іншого, просить поновити строк на подання повідомлення, згідно ч. 8 ст. 81 ГПК України та долучити пояснення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання відповідача-2 мотивоване значною завантаженістю представника ТОВ "Рисоіл Україна" в інших судових процесах.

Враховуючи доводи відповідача-2, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку для подання повідомлення, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити його, а додаткові пояснення долучити до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 07.04.2025 розглянуто клопотання позивача від 15.01.2025 про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання мотивовано тим, що підпис на договорі поруки від 22.07.2021, укладений між ТОВ "Рисоіл Україна", ТОВ "Сат-Агро" та ОСОБА_1 не належить ОСОБА_1 .

Позивач вважає, що для з`ясування належності підписів ОСОБА_1 існує потреба в залученні відповідних фахівців у сфері, які уповноважені здійснювати відповідну експертизу та володіють спеціальними знаннями та методикою.

ТОВ "Рисоіл Україна" в клопотанні від 03.03.2025 просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової комплексної технічно-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що з наявних у матеріалах справи доказів цілком можливо встановити обставини підписання ОСОБА_1 . Договору поруки.

Надані ТОВ "Рисоіл Україна" документи, зокрема, компакт-диск з електронним листуванням сторін, підписана Поручителем власноруч Угода про врегулювання від 13.09.2021 до договору поставки №Р21-046 від 22.07.2021, листи ТОВ «САТ-АГРО», відзив Поручителя на позовну заяву ТОВ "Рисоіл Україна" у справі № 916/470/22, а також поведінка Поручителя у спірних відносинах, однозначно підтверджують наявність у ОСОБА_1 волевиявлення на укладення і виконання Договору поруки. Позиція ОСОБА_1 щодо не підписання нею Договору поруки не підтверджується жодним належним і допустимим доказом.

Крім того, обставини укладення Договору поруки з боку ОСОБА_1 були встановлені судами трьох інстанцій під час розгляду справи № 916/470/22, де Поручитель також приймала участь.

Як зазначено у відзиві ТОВ "Рисоіл Україна" на позовну заяву і підтверджується матеріалами справи, Договір поруки був укладений у спрощений спосіб шляхом обміну через зазначені у договорі електронні пошти сторін скан-копіями паперових примірників Договору поруки, які спочатку підписано з боку ТОВ «Сат-Агро» і ОСОБА_1 , а потім з боку ТОВ "Рисоіл Україна".

ТОВ "Рисоіл Україна" також надало компакт-диск з оригіналами електронних листів, які підтверджують обмін скан-копіями паперових примірників Договору поруки між ТОВ «Сат-Агро», ОСОБА_1 з одного боку і ТОВ "Рисоіл Україна" з іншого боку.

У ТОВ "Рисоіл Україна" наявний паперовий примірник Договору поруки з оригінальним підписом директора ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, у матеріалах справи відсутній оригінал паперового примірника Договору поруки з оригінальним підписом ОСОБА_1 , що унеможливлює проведення заявленої експертизи.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 910/4071/17.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, чи підписаний нею договір поруки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Такі обставини можуть бути встановлені шляхом проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) 3.1. Експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. 3.2. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). 3.5. Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з пунктом 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

Суд витребував у позивача та у відповідача та у ліквідатора ТОВ "Сат-Агро" оригінал договору поруки від 22.07.2021, який учасниками наданий не був.

Згідно із ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд дійшов висновку, що відсутність у справі матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема оригіналу об`єкта експертизи - договору поруки від 22.07.2021, перешкоджає проведенню судової технічно-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_1 у договорі поруки від 22.07.2021, укладеного між ТОВ "Рисоіл Україна", ТОВ "Сат-Агро" та ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2025 про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи.

За наслідками проведення підготовчого засідання суд встановив, що сторонами надані усі письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази в підтвердження власних правових позицій.

Окрім того, судом здійснено усі дії в межах підготовчого провадження, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку з урахуванням думки присутніх учасників про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.05.2025, забезпечивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 81, 99, 102, 113, 119, 177, 182, 183, 185, 197, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 15.01.2025 (вх.№ 01-34/700/25 від 22.01.2025) про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи.

2. Задовольнити клопотання ТОВ "Рисоіл Україна" від 01.04.2025, поновити строк для подання повідомлення та долучити до матеріалів справи № 902/1302/22(902/65/25) додаткові пояснення вх.№ 01-34/3333/24 від 01.04.2025.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/1302/22(902/65/25) для судового розгляду по суті на 05 травня 2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

4. Проведення судового засідання 05.05.2025 о 10:30 год. у справі № 902/1302/22(902/65/25) здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю представника ТОВ "Рисоіл Україна" - адвоката Козолупа М.С.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.04.2025.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 14.04.2025.

9. Копію ухвали надіслати до електронного кабінету у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Сат-Агро" - sale@satagro.group; ТОВ "Рисоіл Україна" - assist@risoil.com; арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - ТОВ "Рисоіл Україна" (вул. Транспортна, 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001);

4 - ТОВ "Сат-Агро" (вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036).