Ухвала

від 14.04.2025 по справі 904/4888/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.04.2025м. ДніпроСправа № 904/4888/24

За позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про зобов`язання усунути перешкоди

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ФОП ОСОБА_1 та просить:

- зобов`язати ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0112 га, кадастровий номер 1211000000:12:261:0039, шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва будівлі площею 73,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2279149412110);

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно торгівельний павільйон (загальною площею 73,8 кв.м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 2148739512110);

- скасувати державну реєстрацію права оренди ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:12:261:0039, площею 0,0112 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 2279149412110).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі №904/4888/24 затверджено мирову угоду від 03.03.2025, укладену Криворізькою міською радою з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в редакції, узгодженій сторонами та вирішено питання стосовно повернення Дніпропетровській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судового збору в розмірі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову.

В описовій частині ухвали від 10.04.2025р. зазначено, що Прокурором при поданні даного позову сплачено судовий збір у розмірі 8 864,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 3363 від 18.10.2024 та № 3362 від 18.10.2024. У зв`язку з чим, поверненню Дніпропетровській обласній прокуратурі з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 4 432,00 грн.

Проте, в резолютивній частині помилково зазначено про повернення Прокуророві 3 633 грн. 60 коп.

Відтак, при оформленні резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2025р. у справі №904/4888/24 допущено описку, та помилково зазначено про повернення з державного бюджету Прокуророві 3 633 грн. 60 коп. судового збору, тоді як правильним є 4 432,00 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті ГПК України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що описка, допущена в резолютивній частині ухвали суду від 10.04.2025р. у справі №904/4888/24, підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 у справі №904/4888/24 виклавши її пункт 4 в наступній редакції:

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (проспект Дмитра Яворницького, будинок 38, м. Дніпро, 49044, код 02909938) частину сплаченого судового збору у сумі 4 432 грн. 00 коп., перераховані згідно з платіжними інструкціями № 3363 від 18.10.2024 та № 3362 від 18.10.2024, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков