Рішення

від 14.04.2025 по справі 907/1037/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/1037/24

Суддя господарського суду Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд», с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М», м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 87 676,74 грн трьох процентів річних та 371 620,89 грн інфляційних втрат,

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд», с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області звернулось з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М», м. Мукачево Закарпатської області про стягнення стягнення 87 676,74 грн трьох процентів річних та 371 620,89 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2025, яке відкладено на 19.02.2025 із підстав зазначених в ухвалі про його відкладення.

21.01.2025 позивач подав заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2025 закрито підготовче провадження у справі №907/1037/24 та призначено справу №907/1037/24 до судового розгляду по суті на 17.03.2025, яке відкладено на 14.04.2025 із підстав зазначених в ухвалі про його відкладення.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом та не подав суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що про розгляд справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

17.03.2025 позивач подав заяву про розгляд судового засідання без його участі.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача

Позивач вказує, що Рішенням господарського суду від 28.11.2022 року (справа № 907/554/22) ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М» (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Івана Франка бічна, б/н код ЄДРПОУ 03580280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмок, вул. Свободи, будинок 69А, код ЄДРПОУ 33925714) суму 1 188 874,17 грн. (мільйон сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 17 коп.) в т. ч. 1 140990,00 грн. основного боргу, 7 949, 52 грн. трьох відсотків річних та 39 934,65 інфляційних втрат.

20.01.2023 року видано наказ на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2022 №907/554/22. На підставі вказаного наказу було відкрито виконавче провадження та стягнуто з відповідача наступні суми: 14.02.2023 року суму в розмірі 689,15 грн., 11.04.2023 року суму в розмірі 2961,89 грн., 15.06.2023 року суму в розмірі 2727,50 грн., 20.05.2023 року суму в розмірі 140333,45 грн та 23.04.2023 року суму в розмірі 9600,00 грн. Загалом з часу винесення господарським судом рішення стягнуто тільки156301,99 грн.

Такі дії ТОВ «Агрошляхбуд-М» свідчать про ухилення від виконання умов Договору, про неналежне виконання зобов`язань та рішення суду.

Отже, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання по оплаті за виконані роботи не виконав, внаслідок чого ТОВ «Коватехбуд» змушене звернутись до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Позиція Відповідача

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та письмово висловленої позиції щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи, що про розгляд справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення щодо предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Обставини справи встановлені Судом. ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Між ТОВ «Коватехбуд» (Виконавець) та ТОВ «Агрошляхбуд-М» (Замовник) укладено договір на виконання робіт №03/02/09 від 02 вересня 2021 року.

Даний договір укладено на виконання будівельних робіт на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-53 Контрольно-пропускний пункт «Малий Березний» - Малий Березний на ділянці км 0+165-кмЗ+111 Закарпатська область» в обсязі та в терміни передбачені даним договором.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що за виконані роботи Замовник здійснює розрахунок згідно Акту виконаних робіт, на поточний рахунок виконавця протягом 10-ти банківських днів від дати підписання актів виконаних робіт, на підставі виставленого Замовником рахунку.

16.11.2021 року сторонами підписано акт приймання виконаних робіт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, згідно ТОВ «Агрошляхбуд-М» прийнято виконані роботи на загальну суму 1140990,00 грн.(в т.ч. ПДВ 190165,грн.).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області про стягнення заборгованості. Рішенням господарського суду від 28.11.2022 року (справа № 907/554/22) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд", с. Холмок Ужгородського району до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М» м. Мукачево про стягнення суми 1 188 874,17 грн ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М» (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Івана Франка бічна, б/н код ЄДРПОУ 03580280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмок, вул. Свободи, будинок 69А, код ЄДРПОУ 33925714) суму 1 188 874,17 грн. (мільйон сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 17 коп.) в т. ч. 1 140990,00 грн. основного боргу, 7 949, 52 грн. трьох відсотків річних та 39 934,65 інфляційних втрат. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Суд доходить висновків що рішення господарського суду від 28.11.2022 року (справа № 907/554/22) носить приюдиційний характер при розгляді справи №907/1037/24

20.01.2023 року видано наказ на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2022 №907/554/22. На підставі вказаного наказу відкрито виконавче провадження та стягнуто з відповідача наступні суми: 14.02.2023 року суму в розмірі 689,15 грн., 11.04.2023 року суму в розмірі 2961,89 грн., 15.06.2023 року суму в розмірі 2727,50 грн., 20.05.2023 року суму в розмірі 140333,45 грн та 23.04.2023 року суму в розмірі 9600,00 грн.

Позивач нараховано відповідачу інфляційні втрати за період з березня 2022 року по грудень 2024 року в сумі 371620,89 грн. та 3 % річних в сумі 87676,74 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Проаналізувавши укладений сторонами Договір №03/02/09 від 02.09.2021 р. суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Глави 33 Господарського кодексу України та норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами п. 2.1 Договору замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-53 Контрольно - пропускний пункт "Малий Бсрезний"-Малий Березний на ділянці км 0+165 - км 3+111 Закарпатська область» в межах договірної ціни виконує всі передбачені замовленням роботи і здає в обумовлені строки Замовник.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Замовник приймає та оплачує роботи згідно актів виконаних робіт, підписаних сторонами (п. 2.2 Договору).

Передача виконаних виконавцем відповідно до умов договору робіт і приймання їх замовником оформлюється актом виконаних робіт, який підписується сторонами. Акти виконаних робіт готує виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника протягом двох робочих днів, з моменту отримання акту, перевіряє реальність акту та у дводенний термін з дня його отримання підписує його (п. 6.2 Договору).

В частині 1 ст. 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, факт прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт підтверджується підписаним між сторонами у спорі без зауважень та претензій 16.11.2021 року актом приймання виконаних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на загальну суму 1 140 990,00 грн. (в т.ч. ПДВ 190165, грн).

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За виконання роботи Замовник здійснює розрахунок згідно Акту виконаних робіт, на поточний рахунок Виконавця протягом 10-ти банківських днів від дати підписання актів виконаних робіт, на підставі виставленого Замовником рахунку (п. 3.2 Договору).

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З наведених правових норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

ТАКОЖ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ І НАСТУПНІ НОРМИ ПРАВА

Цивільний кодекс України

Пункт 6 частини першої статті 3 - загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Частина перша статті 13 - цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частина перша статті 14 - цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частина четверта статті 14 - особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Частина перша статті 16 - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частини перша статті 509 - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина друга статті 509 - зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина друга статті 625 - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу положення ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми. У кредитора згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення в оплаті основного боргу.

За змістом ст.ст. 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Слід зазначити, що ст. 625 розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої ЦК України та визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Приписи розділу І книги п`ятої ЦК України поширюють свою дію на всі види грошових зобов`язань, у тому числі як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги п`ятої ЦК України), так і на недоговірні зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги п`ятої цього Кодексу).

При цьому у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України.

З огляду на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 ЦК України. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 по справі № 918/631/19.

Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону). Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

З метою реалізації Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007. Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - "дефляція", то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що "вартість грошей з індексом інфляції за попередній період" є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається послідовність, утворена за певною закономірністю.

Такі ж висновки викладені у Постанові ОП КГС ВС від 26 червня 2020 року у справі №905/21/19

Таким чином суд доходить висновків стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М» (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Івана Франка бічна, б/н код ЄДРПОУ 03580280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмок, вул. Свободи, будинок 69А, код ЄДРПОУ 33925714) суму 87 676,74 грн трьох процентів річних та 371 620,89 грн інфляційних втрат за період з березня 2022 року по грудень 2024 року в сумі 371620,89 грн. та 3 % річних в сумі 87676,74 грн.

Розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та задоволення позову в повному обсязі господарський суд покладає судові втрати на відповідача в наступних розмірах.

Так в п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції 5403 від 04.12.2024 позивач сплатив судовий збір у розмірі 6889,47 грн. Суд доходить висновку про стягнення вказаних витрат із відповідача на користь позивача.

Понесення витрат на правову допомогу підтверджуються договором №3 від 18.11.2024 на надання правничої допомоги, актом №1 приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2024 та платіжною інструкцією від 04.12.2024 та розрахунком.

За таких обставин суд доходить висновку, про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М» (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Івана Франка бічна, б/н код ЄДРПОУ 03580280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд» (89422, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмок, вул. Свободи, будинок 69А, код ЄДРПОУ 33925714) суму 87 676,74 грн (вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят шість гривень, 74 копійок) трьох процентів річних та 371620,89 грн (триста сімдесят одна тисяча шістсот двадцять гривень, 89 копійок) інфляційних втрат, а також суму 6889,47 грн (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень, 47 копійок) відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень).

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.2025

Суддя А.А. Худенко