Ухвала від 14.04.2025 по справі 911/1288/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1288/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обережною відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» про стягнення 964 755,59грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обережною відповідальністю «ЕНЕРГО РЕСУРС» РІ ГРУП» (далі позивач, ТОВ «Енерго Ресурс» Рі Груп») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВУД АЛЬЯНС» (далі відповідач, ТОВ «Гуд Вуд Альянс») про стягнення 964 755,59грн, з яких: 838 387,84грн основний борг, 19 294,41грн - 28% річних за період з 11.03.2025 по 09.04.2025, 21 361,66грн - пеня за період з 11.03.2025 по 09.04.2025, 85 711,68грн - штраф.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором від 10.09.2024 №10/09/2024/4-ЕЕ про постачання електричної енергії споживачу в частині оплати поставленої електричної енергії у лютому 2025 року у визначений договором строк.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, визначено, що: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу до поданої позовної заяви долучено: поштову накладну №0505287925314, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною, фіскальний чек від 10.04.2025 щодо оплати послуг з пересилання такого відправлення.

Однак, з наданого опису вкладення вказаного поштового відправлення вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено копії, які є додатками (№№1-2) по поданої позовної заяви: докази сплати судового збору та ордеру. Поряд з цим, як визначено п.2 ч.1, ч.5 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також документи, що підтверджують повноваження представника позивача, додаються до позовної заяви, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, поштова накладна №0505287925314, опис вкладення до відправлення та фіскальний чек від 10.04.2025 не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення відповідачу копій документів, які долучені до позовної заяви (платіжна інструкція від 09.04.2025 №5106, ордер), однак, не направлені відповідачу.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова