Ухвала

від 10.04.2025 по справі 920/162/23

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2025м. СумиСправа № 920/162/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шишла Н.С., розглянувши матеріали справи №920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ЄДРПОУ 30991664),

представники учасників:

кредиторів: ТОВ Металургійний завод Дніпросталь (в режимі відеоконференції) Безручко М.В., Лабовкін О.О.; ТОВ Кленовий лист (в режимі відеоконференції) Татаринов О.С.; ТОВ ТГАЗ (в режимі відеоконференції) Савченко Л.А.; Інтер Гроус Інвестментс Лімітед, ТОВ «Сумиелектрод» - Шевченко Д.О.; АТ Сумиобленерго Зякун С.О.; Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Ричкаль С.П.; ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Пуленець О.А.; ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Сіденко Л.В.; АТ Сумигаз - Юрченко І.М.;

боржника: Похилько Л.В.;

розпорядник майна не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод обважнених бурильних та ведучих труб, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвалою від 14.01.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; призначити попереднє засідання на 27.03.2025.

14.01.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб. Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - 13.02.2025.

03.03.2025 розпорядник майна подав до суду письмовий звіт про надіслані кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника.

13.03.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про приєднання до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів.

09.04.2025 до суду надійшли пояснення боржника на заяву ТОВ «Ексім Енергозбут Україна» з грошовими вимогами до боржника.

09.04.2025 та 10.04.2025 до суду надійшли додаткові пояснення АТ «Сумиобленерго», АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед, ГУ ПФУ в Сумській області, в якому повідомило про відсутність заінтересованості стосовно боржника.

09.04.2025 та 10.04.2025 до суду надійшли додаткові пояснення АТ «СМНВО Інжиніринг» та АТ «Сумське НВО», ТОВ «Суми-Електрод», в яких повідомили, що є заінтересованими особами стосовно боржника у розумінні ст. 1 КУзПБ та конкурсними кредиторами з правом дорадчого голосу.

10.04.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про проведення судового засідання без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують (абз. 6 ч. 2 ст. 45 КУзПБ).

Частиною 5 ст. 45 КУзПБ установлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Щодо заяви ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії з вимогами до боржника.

12.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 12.02.2025 (вх. № 633 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії про грошові вимоги до боржника у розмірі 226018,06 грн.

05.03.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії про зменшення кредиторських вимог до 10957,76 грн, з яких: 6112,96 грн заборгованість за договором № СФ/103/3-Р-ТД-1040/24 від 02.12.2024 про надання послуг з організації повірки ЗВТ, 4844,80 грн судовий збір. Заяву кредитор обгрунтовує тим, що 24.02.2025 згідно платіжного доручення № 103 було сплачено заборгованість за послуги з розподілу природного газу за січень 2025 у розмірі 215060,30 грн.

09.04.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії , в якій просить суд залишити без розгляду заяву про визнання кредиторських вимог на суму 226018,06 грн від 12.02.2025, залишити без розгляду заяву про зменшення кредиторських вимог на суму 10957,76 грн від 05.03.2025, повернути ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії сплачений судовий збір на суму 4844,80 грн.

Заява обумовлена погашенням кредиторської вимоги ТОВ «Грін Стіл» від імені Довірителя ДП «Завод ОБ та ВТ» на підставі договору доручення від 01.04.2024 № 79/10-12-24.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Ураховуючи подання кредитором заяви про залишення заяви про грошові вимоги до боржника без розгляду до початку її розгляду по суті, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи наведені вище приписи чинного законодавства України, а також подання кредитором заяви про залишення заяви про грошові вимоги до боржника без розгляду, відсутні правові підстави для повернення судового збору, а відповідне клопотання ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо заяви АТ «Сумиобленерго» з вимогами до боржника.

13.02.2025 до суду надійшла заява № 85/1492 від 11.02.2025 Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вх. № 676 від 13.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 51991973,18 грн, з яких: 51835258,33 грн активна електрична енергія, 105745,07 грн пеня, 29515,93 грн інфляційні нарахування, 21453,85 грн 3% річних, 6056,00 грн судовий збір.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, 30.05.2003 між кредитором та боржником укладено договір про постачання електричної енергії № 97К, відповідно до умов якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

05.12.2016 між кредитором і боржником було укладено додаткову угоду № 16 до договору про постачання, згідно якої додаток 4 Порядок розрахунків до Договору про постачання викладено у новій редакції, визначеній в додатку № 2 до цієї додаткової угоди.

Згідно з п. 2.2.3 договору про постачання споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №4 «Порядок розрахунків», а у відповідності до п. 3.1.1 Договору про постачання Постачальник має право одержувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію.

Факт належного виконання умов договору про постачання кредитором у період з квітня до грудня 2018 року підтверджується підписаними представниками постачальника та споживача актами про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії.

У порушення умов договору боржник проводив оплату активної елетричної енергії частинами та не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком, банківськими виписками.

У подальшому боржником було підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. 13.07.2020 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії викладено на паперових носіях з присвоєнням йому номера 30197.

29.11.2022 між кредитором і боржником було укладено додаткову угоду № 3 до договору на розподіл, згідно якої додаток 4 Порядок розрахунків до договору про постачання викладено у новій редакції, визначеній в додатку № 1 до цієї додаткової угоди.

Згідно з умовами договору про постачання боржник самостійно забезпечує оплату послуги з розподілу на поточний рахунок Оператора системи.

Згідно з п. 8.5 договору на розподіл за внесення платежів, передбачених договором, з порушенням термінів, визначених додатком 4 до договору, у разу якщо главою 5 договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу здійснює споживач безпосередньо Оператору системи, споживач: що не є побутовим, сплачує Оператору системи пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми прострочених платежів за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

У разі несвоєчасної оплати платежів передбачених договором, Оператор системи проводить споживачу, що не є побутовим, нарахування за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання 3% річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок Оператора системи, який вказується в рахунках (п. 8 додатку 4 до договору на розподіл).

Факт належного виконання умов договору на розподіл кредитором за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки та за січень - березень 2024 року підтверджується підписаними представниками Оператора системи та споживача актами приймання-передавання електричної енергії, рахунками на оплату послуги з розподілу електричної енергії, послуги з забезпечення перетікань реактивної електричної енергії. У свою чергу боржник за вказані роки свої зобов`язання за договорами на розподіл виконував неналежним чином та проводив оплату частково та з порушенням умов договорів на розподіл, що підтверджується банківськими виписками.

Внаслідок порушення боржником виконання грошових зобов`язань, боржнику за період з квітня 2019 року по листопад 2021 року була нарахована пеня у розмірі 105745,07 грн.

Крім того внаслідок порушення боржником виконання грошових зобов`язань, Боржнику за період з вересня 2019 року по квітень 2024 року нараховані збитки з урахуванням встановленого індексу інфляції, розмір яких відповідно до розрахунку становить 29 515,93 грн, а також нараховано 3% річних за період з березня 2019 року по квітень 2024 року в розмірі 21 453,85 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Усупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів, боржник не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунків у зв`язку з чим, за ним обліковується заборгованість у загальному розмірі 51991973,18 грн.

До теперішнього часу боржник з кредитором не розрахувався.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Сумиобленерго» та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 51991973,18 грн та 6056,00 грн судового збору.

Щодо заяви ТОВ «Фєматек-Україна» з вимогами до боржника.

14.02.2025 до суду надійшла заява № 008 від 10.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» (вх. № 712 від 14.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 2561038,99 грн, з яких: 1543399,80 грн основний борг, 183885,50 грн пеня, 136790,08 грн 3% річних, 696963,61 грн інфляційні втрати та 6056 грн судового збору.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів заяви, 16.01.2019 між ТОВ «Фєматек-Україна» та Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» було укладено договір поставки № 79/9-7-2019, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити продукцію, на умовах, в порядку і в терміни, встановлені договором.

Відповідно до п. 3.4. договору поставки оплата товару, що поставляється за цим Договором, здійснюється на умовах повного погашення Покупцем кредиторської заборгованості за попередню поставку Товару, шляхом 100% оплати рахунків за фактично отриманий товар, але не пізніше 75 (сімдесяти п`яти) календарних днів від дати поставки товару, якщо специфікацією не передбачені інші умови оплати.

На виконання умов договору поставки № 79/9-7-2019 від 16.01.2019, ТОВ «Фєматек-Україна», як Постачальник, поставило боржнику продукцію, проте боржник не розрахувався за товар за наступними Специфікаціями:

за Специфікацією 19 від 09.07.2021 загальною вартістю 635532,00 грн, останній день оплати 21.09.2021, боржник частково оплатив партію товару в сумі 581685,00 грн. За порушення строків оплати поставленого за видатковою накладною № 276 від 09.07.2021 товару боржнику нарахована пеня у сумі 4 866,88 грн, 3% річних у розмірі 4 847,45 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 185,07 грн;

за Специфікацією 20 від 06.08.2021 загальною вартістю 288258,00 грн, останній день оплати 19.10.2021, боржник оплату партії товару не здійснив, у зв`язку з чим заборгованість за поставлений на підставі видаткової накладної № 300 від 06.08.2021 становить 288258,00 грн. За порушення строків оплати поставленого за видатковою накладною № 300 від 06.08.2021 товару боржнику нарахована пеня у сумі 26875,12 грн, 3% річних у розмірі 25947,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 133195,45 грн;

за Специфікацією 21 від 25.08.2021 загальною вартістю 262608,00 грн, останній день оплати 09.11.2021, боржник оплату партії товару не здійснив, у зв`язку з чим заборгованість за поставлений на підставі видаткової накладної № 327 від 27.08.2021 становить 262608,00 грн. За порушення строків оплати поставленого за видатковою накладною № 327 від 27.08.2021 товару боржнику нарахована пеня у сумі 24793,07 грн, 3% річних у розмірі 23637,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 121343,34 грн;

за Специфікацією 22 від 17.09.2021 загальною вартістю 500172,00 грн, останній день оплати 03.12.2021, боржник оплату партії товару не здійснив, у зв`язку з чим заборгованість за поставлений на підставі видаткової накладної № 356 від 20.09.2021 становить 500172,00 грн. За порушення строків оплати поставленого за видатковою накладною № 356 від 20.09.2021 товару боржнику нарахована пеня у сумі 48893,53 грн, 3% річних у розмірі 45018,63 грн, інфляційні втрати у розмірі 239094,91 грн;

за Специфікацією 23 від 18.1.02021 загальною вартістю 157564,80 грн, останній день оплати 01.01.2022, боржник оплату партії товару не здійснив, у зв`язку з чим заборгованість за поставлений на підставі видаткової накладної № 396 від 19.10.2021 становить 157564,80 грн. За порушення строків оплати поставленого за видатковою накладною № 396 від 19.10.2021 товару боржнику нарахована пеня у сумі 19218,59 грн, 3% річних у розмірі 14180,83 грн, інфляційні втрати у розмірі 77171,94 грн;

за Специфікацією 24 від 14.12.2021 загальною вартістю 157564,80 грн, останній день оплати 27.02.2022, боржник оплату партії товару не здійснив, у зв`язку з чим заборгованість за поставлений на підставі видаткової накладної № 452 від 15.12.2021 становить 52521,60 грн. За порушення строків оплати поставленого за видатковою накладною № 452 від 15.12.2021 товару боржнику нарахована пеня у сумі 8921,48 грн, 3% річних у розмірі 4532,69 грн, інфляційні втрати у розмірі 23503,44 грн;

за Специтфікацією 25 від 11.02.2022 загальною вартістю 228428,40 грн, останній день оплати 26.04.2022, боржник оплату партії товару не здійснив, у зв`язку з чим заборгованість за поставлений на підставі видаткової накладної № 72 від 11.02.2022 становить 228428,40 грн. За порушення строків оплати поставленого за видатковою накладною № 72 від 11.02.2022 товару боржнику нарахована пеня у сумі 50316,83 грн, 3% річних у розмірі 18624,74 грн, інфляційні втрати у розмірі 78469,46 грн.

Таким чином, ТОВ «Фєматек-Україна» свої зобов`язання за договором поставки № 79/9-7-2019 від 16.01.2019 виконало належним чином, поставка продукції була здійснена вчасно, згідно замовлення боржника, проте боржник порушив договірні зобов`язання та не розрахувався за поставлену продукцію, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 1543399,80 грн.

Згідно з п. 8.5. договору в разі несвоєчасної оплати за поставлений Товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості несплаченого Товару за кожен день порушення терміну оплати.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок порушення боржником виконання грошових зобов`язань, боржнику була нарахована пеня у загальному розмірі 183885,50 грн, з% річних у розмірі 136790,08 грн, інфляційні втрати в розмірі 696963,61 грн.

Усупереч згаданих приписів закону, положень укладених між сторонами договорів, боржник не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунків у зв`язку з чим, за ним обліковується заборгованість у загальному розмірі 2561038,99 грн.

До теперішнього часу боржник з кредитором не розрахувався.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фєматек-Україна» та визнання вимог до боржника у повному обсязі у розмірі 2561038,99 грн та 6056,00 грн судового збору.

Щодо заяви ГУ ПФУ в Сумській області з вимогами до боржника.

17.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 13.02.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вх. № 745 від 17.02.2025) про грошові вимоги до боржника у розмірі 10684191,33 грн боргу та 6056,00 грн судового збору.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-1V покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, то покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та Інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 6. 4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до пункту 6. 7. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Разом з тим, внаслідок тривалого порушення норм законодавства Дочірнім підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області обліковується заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списками № 1, 2 на загальну суму 10684191,33 грн, що підтверджується розрахунками та виконавчими листами Сумського окружного адміністративного суду.

Оскільки наявність заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ГУ ПФУ в Сумській області до боржника в сумі 10684191,33 грн та 6056,00 грн судового збору.

До суду надійшли заяви фізичних осіб про визнання кредиторських вимог по заробітній платі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 74 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Щодо заяви ОСОБА_1 з вимогами до боржника.

25.02.2025 до суду надійшла заява № б/н від 25.02.2025 (вх. № 915 від 25.02.2025) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у розмірі 37222,88 грн заборгованості по заробітній платі.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що з 23.07.2024 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на листопад 2024 року заборгованість по заробітній платі становить 37222,88 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Таким чином заборгованість по нарахованій, проте не виплаченій заробітній платі у загальному розмірі становить 37222,88 грн.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 до боржника на суму 37222,88 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_2 з вимогами до боржника.

11.03.2025 до суду надійшла заява № б/н від 11.03.2025 (вх. № 1189 від 11.03.2025) ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника у розмірі 74544,43 грн заборгованості по заробітній платі.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються у повному обсязі.

З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_2 працював на підприємстві з 04.09.2013 на посаді слюсаря з механоскладальних робіт четвертого розряду механічного цеха № 33, що підтверджується записами у трудовій книжці..

Згідно наказу Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб № 190-К від 30.12.2024 звільнений із займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП.

Під час перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 2 від 10.03.2025 заборгованість по заробітній платі становить 74544,43 грн.

Таким чином заборгованість по нарахованій, проте не виплаченій заробітній платі у загальному розмірі становить 74544,43 грн.

Судом встановлено, що при звільненні, боржником не була виплачена належна ОСОБА_2 заробітна плата.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяви з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 до боржника на суму 74544,43 грн є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу.

Щодо заяви ОСОБА_3 з вимогами до боржника.

25.03.2025 до суду надійшла заява (вх. № 1511 від 25.03.2025) ОСОБА_3 про грошові вимоги до боржника у розмірі 52953,23 грн заборгованості по заробітній платі.

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що з 01.06.2000 перебуває у трудових відносинах з боржником. Станом на січень 2025 року заборгованість по заробітній платі становить 52953,23 грн, що підтверджується розрахунковим листом Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки станом на 13.01.2025 (до дати відкриття провадження у справі про банкрутство) розмір заборгованості по заробітній платі, відповідно довідки № 79/15-48 від 26.03.2025, становить 51527,77 грн. Заборгованість по заробітній платі боржника перед кредитором за січень 2025 року (після відкриття провадження у справі про банкрутство) становить 1425,60 грн, що є поточними вимогами кредитора до боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 КУзПБ до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника на суму 51527,77 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, в іншій частині заяву залишити без розгляду.

Щодо заяви ОСОБА_4 з вимогами до боржника.

01.04.2025 до суду надійшла заява (вх. № 1778 від 01.04.2025) ОСОБА_4 про грошові вимоги до боржника у розмірі 144654,11 грн заборгованості по заробітній платі.

З наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_4 з 11.11.2011 по 24.02.2025 перебував у трудових відносинах з боржником.

Під час перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з боржником відповідно довідки № 79-16/23 від 26.03.2025 заборгованість по заробітній платі становить 144654,11 грн.

Судом встановлено, що при звільненні, боржником не була виплачена належна ОСОБА_4 заробітна плата.

Розпорядник майна письмово інформував суд про те, що заявлені вимоги визнаються частково, оскільки станом на 13.01.2025 (до дати відкриття провадження у справі про банкрутство) розмір заборгованості по заробітній платі, відповідно довідки № 79/15-52 від 01.04.2025, становить 101572,70 грн. Заборгованість по заробітній платі боржника перед кредитором за січень 2025 року (після відкриття провадження у справі про банкрутство) становить 43081,41 грн, що є поточними вимогами кредитора до боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 45 КУзПБ до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника на суму 101572,70 грн та включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, в іншій частині заяву залишити без розгляду.

Пунктом 1-6 Розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Ураховуючи обставини цієї справи, на підставі п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним, з власної ініціативи, продовжити строки проведення попереднього засідання.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 47 КУзПБ у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

У відповідності до зазначених правових норм, заслухавши доводи та пояснення представників учасників, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи оголосити перерву в попередньому засіданні.

Керуючись ст. 45, ч. 2 ст. 47, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії про залишення без розгляду заяву про визнання кредиторських вимог задовольнити частково.

2. Заяву № б/н від 12.02.2025 (вх. № 633 від 12.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії про грошові вимоги до боржника у розмірі 226018,06 грн і його заяву про зменшення кредиторських вимог на суму 10957,76 грн від 05.03.2025 залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії про повернення судового збору відмовити.

4. Заяву № 85/1492 від 11.02.2025 Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вх. № 676 від 13.02.2025) про грошові вимоги до боржника задовольнити.

5. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 51998029,18 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 51886228,11 грн (четверта черга), 105745,07 (шоста черга).

6. Заяву № 008 від 10.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» (вх. № 712 від 14.02.2025) про грошові вимоги до боржника задовольнити.

7. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 2567094,99 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 2377153,49 грн (четверта черга), 183885,50 грн (шоста черга).

8. Заяву № б/н від 13.02.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вх. № 745 від 17.02.2025) про грошові вимоги до боржника задовольнити.

9. Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 10690247,33 грн, з яких: 6056,00 грн (перша черга), 10684191,33 грн (четверта черга).

10. Заяву № б/н від 25.02.2025 (вх. № 915 від 25.02.2025) ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

11. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 37222,88 грн (перша черга).

12 Заяву № б/н від 11.03.2025 (вх. № 1189 від 11.03.2025) ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

13. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 74544,43 грн (перша черга).

14. Заяву (вх. № 1511 від 25.03.2025) ОСОБА_3 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

15. Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 51527,77 грн.

16. В іншій частині вимог заяву залишити без розгляду.

17. Заяву (вх. № 1778 від 01.04.2025) ОСОБА_4 про грошові вимоги до боржника задовольнити частково.

18 Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб у розмірі 101572,70 грн.

19. В іншій частині вимог заяву залишити без розгляду.

20. Продовжити строк проведення попереднього засідання до 16.05.2025.

21. Оголосити перерву в попередньому засіданні на 22.04.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

22. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

23. Забезпечити участь представниці ТОВ ТГАЗ Савченко Людмили Анатоліївни, представника ТОВ Кленовий лист Татаринова Олександра Сергійовича, представника ТОВ ВТО Груп, Компанії Norhem United Ltd Галіченка Богдана Віталійовича, представників ТОВ Металургійний завод Дніпросталь Безручка Максима Вікторовича, Лабовкіна Олександра Олександровича, представника ТОВ Ексім Енергозбут Україна Коваленка Олександра Григоровича, представниці Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб Похилько Лідії Володимирівни у судовому засіданні, призначеному на 22.04.2025, 12:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

24. Запропонувати кредиторам, вимоги яких не розглянуті в попередньому засіданні суду, надати суду додаткові пояснення, обгрунтування, документи на підтвердження їх кредиторських вимог з урахуванням заперечень ТОВ Металургійний завод Дніпросталь до 18.04.2025.

25. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025.

СуддяВ.В. Яковенко