Герб України

Ухвала від 14.04.2025 по справі 918/822/23

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/822/23(918/797/24)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 05.11.2024

у складі колегії суддів: Юрчука М.І. (головуючого), Тимошенка О.М., Миханюк М.В.

та на рішення Господарського суду Рівненської області

від 05.11.2024

у складі судді Марач В.В.

у справі № 918/822/23(918/797/24)

за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

до відповідачів: 1. ОСОБА_3 ; 2. ОСОБА_4 ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про визнання недійсним пп. 9.4.1 пункту 9.4 розділу 9 Статуту ТОВ "Традєкс", що затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 13.09.2021

в межах справи № 918/822/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс",-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 26.03.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі № 918/822/23(918/797/24), сформована в системі "Електронний суд" 26.03.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у справі № 918/822/23(918/797/24) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К.М., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, на момент звернення із позовною заявою), за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028,00 грн.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 4 844,80 грн (3 028,00 х 200% х 0,8).

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) від 26.03.2025 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі № 918/822/23(918/797/24).

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) від 26.03.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі № 918/822/23(918/797/24) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) від 26.03.2025 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі № 918/822/23(918/797/24) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі № 918/822/23(918/797/24).

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В. В. Білоус

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.04.2025
Оприлюднено15.04.2025
Номер документу126569341
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них:

Судовий реєстр по справі —918/822/23

Ухвала від 11.12.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 10.12.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 10.12.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 10.12.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 10.12.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 02.12.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 02.12.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 05.12.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

Ухвала від 04.12.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пєсков В.Г.

Ухвала від 02.12.2025

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Марач В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні