Ухвала

від 20.03.2025 по справі 945/2517/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2517/24

Провадження № 2/945/525/25

УХВАЛА

20 березня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; ОСОБА_2 ; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - відповідачі) про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів від: Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

13 листопада 2024 року відповідач Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в системі «Електронний суд» сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

25 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

25 листопада 2024 року відповідач Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області подала на адресу суду заяву про надання документів, до якої додала письмові докази.

26 листопада 2024 року Дубровний Михайло Олександрович - представник відповідача Садляка Сергія Валерійовича подав на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого додано копію письмового доказу.

16 січня 2025 року ОСОБА_3 - представник позивача Бондарчука Сергія Івановича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про витребування доказів від відповідачів: державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

17 січня 2025 року Герцун Віктор Степанович - представник позивача Бондарчука Сергія Івановича в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

21 січня 2025 року ОСОБА_3 - представник позивача ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про: заміну первісного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області; залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання про заміну первісного відповідача та залучення співвідповідача представник позивача зазначив, що з відзиву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на позовну заяву, позивачу стало відомо про те, що спірна земельна ділянка зареєстрована Відділом № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головним управлінням Держгеокадастру м. Києва та Київської області. З наданих відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області матеріалів позивач дізнався про те, що, на підставі Договору дарування від 02 жовтня 2024 року, спірна земельна ділянка належить ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним вище представник позивача просив суд замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області, а також залучити до участі у справі власника спірної земельної ділянки ОСОБА_4 , як співвідповідача.

У підготовчесудове засіданняпозивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 не з`явилися, при цьому 20 березня 2025 року представник позивача подав на адресу суду заяву, у якій просив розгляд клопотання про заміну відповідача та залучення співвідповідача здійснювати без їхньої з позивачем участі.

Представник відповідача Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 17 березня 2025 року секретар сільської ради подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач - державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідач - державний реєстратор Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 20 березня 2025 року його представник ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання позивача про заміну відповідача та залучення співвідповідача без його участі. Проти клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення співвідповідача представник відповідача не заперечував.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому у відзиві, сформованому в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області 13 листопада 2024 року, відповідач, зокрема, просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Суд розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача прозаміну відповідачата залученняспіввідповідача та встановив таке:

Згідно з положеннями п. 4) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно доч.1,абз.1ч.2ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; державного реєстратора Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області; Садляка Сергія Валерійовича; Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій; скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна; визнання протиправним та скасування рішення; скасування державної реєстрації; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

В матеріалах справи міститься копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ - 3200786872024 від 25 червня 2024 року, яка додана відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області до відзиву, сформованому до суду 13 листопада 2024 року в системі Електронний суд, з якої слідує, що 25 червня 2024 року Відділом № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області розглянуто технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18 березня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський земельно - кадастровий інститут, ОСОБА_6 .

18 березня 2024 року Відділом № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 4824284600:11:033:0002.

Отже, реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки вчинено Відділом № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області.

Таким чином, позов подано, зокрема, до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, яке не повинно відповідати за позовом.

Крім цього, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 400571908 від 23 жовтня 2024 року, доданої відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області до відзиву, слідує, що право власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 4824284600:11:033:0002, загальною площею 0,1442, розташовану за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Михайлівка, Степівська територіальна громада. Вулиця Героїв України, 3 Б, зареєстровано, на підставі Дговору дарування від 02 жовтня 2024 року, зареєстровано за ОСОБА_4 .

З оглядуна викладеневище,суд вважаєза необхіднезадовольнити клопотанняпредставника позивачата замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області, і залучити до участі у справі власника спірної земельної ділянки ОСОБА_4 , як співвідповідача.

Керуючись ч.1,абз.1ч.2ст.51, п. 4) ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання Герцуна Віктора Степановича - представника позивача ОСОБА_1 про: заміну первісного відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області; залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , - задовольнити.

У цивільнійсправі №945/2517/24за позовом ОСОБА_1 доСтепівської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті;державного реєстратораРадсадівської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті;державного реєстратораСтепівської сільськоїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті;Садляка СергіяВалерійовича;Головного управлінняДержгеокадастру уМиколаївській областіпро:визнання протиправнимта скасуваннярішення;визнання протиправнимидій;скасування рішенняпро державнуреєстрацію об`єктанерухомого майна;визнання протиправнимта скасуваннярішення;скасування державноїреєстрації;скасування уДержавному земельномукадастрі державноїреєстрації земельноїділянки, замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру м. Києва та Київської області, та залучити до участі у справі ОСОБА_4 , як співвідповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам, відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру м. Києва та Київської області та співвідповідачеві ОСОБА_4 , одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру м. Києва та Київської області та співвідповідачеві ОСОБА_4 право надання клопотання про розгляд справи спочатку.

Підготовче судовезасідання відкластина 13 травня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати:

- відповідачу Головномууправлінню Держгеокадаструм.Києва таКиївської областіта співвідповідачеві ОСОБА_4 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу ОСОБА_1 надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова