Ухвала

від 14.04.2025 по справі 513/1585/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 513/1585/24

Провадження № 2/513/428/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, які не можуть самостійно захистити свої права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, які не можуть самостійно захистити свої права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява в якій представник просить прийняти відмову позивача від позову, та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Судове засідання просила провести без її участі.

Мотивуючи заяву представник посилається на те, що станом на сьогоднішній день, відповідач ОСОБА_3 виправився, створив всі належні умови для проживання дітей. Також представником позивача подано акт обстеження умов проживання від 10 березня 2025 року.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, від нього надійшла письмова заява, в якій він зазначає про те, що наразі створив всі належні умови для проживання дітей, зробив ремонт у кімнаті, продовжує робити ремонт у кухні, виправився, просив суд провести судове засідання без його участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі, ураховуючи таке.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач в заяві поданій через його представника відмовився від позову, що є правом позивача та не може бути судом обмежене, у суду відсутні підстави для не прийняття такої відмови, тому дана відмова від позову приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

З вищевказаних підстав провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей, які не можуть самостійно захистити свої права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрпавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс ухвали виготовлений 14 квітня 2025 року.

Суддя К. Ю. Рязанова