Ухвала
від 31.03.2025 по справі 361/2781/25
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.03.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/2781/25

провадження № 2/361/955/25

УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємство «Альянс Новобуд», про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПП «Альянс Новобуд», про поділ спільного майна подружжя.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

За змістом прохальної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне нерухоме та рухоме майно:

- квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 3.4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 3.8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлове приміщення, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 2.6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

-майнові права, відповідно до укладено договору купівлі-продажу деривативу № 84313-А від 10.06.2019;

-транспортний засіб, марки KIA, модель SPORTAGE, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Однак,зі зміступозовної заяви(арк.11)вбачається,що ОСОБА_1 у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, просить визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на майно, зокрема, нежитлове приміщення (група нежитлових приміщень №1, об`єкт житлової нерухомості), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2207266980000, загальною площею (кв.м): 78.6 кв.м., розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_2 , оціночна вартість якого становить 6181845,23 грн.

Однак, у прохальній частині вказане вище нежитлове приміщення як предмет спору позивачем не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, з ціни позову і тексту позовної заяви видно, що позивач вважає спільним сумісним майном нежитлове приміщення (група нежитлових приміщень №1), розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , проте вимог щодо такого майна не заявлено, тому суд не має можливості перевірити дотримання позивачем вимог правил підсудності при подачі даного позову.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви не визначено розміру частки майнових прав, які підлягають поділу у порядку поділу майна подружжя, натомість вказано «?».

Отже, позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки, визначившись зі змістом позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН

СудБроварський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення31.03.2025
Оприлюднено16.04.2025
Номер документу126572797
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —361/2781/25

Ухвала від 23.04.2025

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

Ухвала від 19.03.2025

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Петришин Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні