Рішення

від 10.04.2025 по справі 524/3657/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/3657/24

Провадження №2-о/524/15/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - суддіРибалки Ю.В.,

присяжних: Куляхтіної Л.А., Петровського В.,О.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 встановлення над нею опіки та призначення опікуна. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_2 є його сестрою. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може самостійно себе обслуговувати, потребує постійного догляду та турботи. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у заяві.

Заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки і піклування Воробйова О.І. не заперечує проти задоволення заяви.

Представник відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психоневрологічної допомоги Полтавської обласної ради» просить розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

В ч. 1ст. 39 ЦК Українизазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідност. 63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою ОСОБА_1 .

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 692 від 26.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, стан медикаментозної ремісії з помірним дефектом особистості змішаного типу. Вказаний вище психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 519 від 06.03.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_1 за його згодою опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною. Також суду надали подання органу опіки та піклування від 14.03.2025 №01-21/6 щодо призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Як повідомив в судовому засіданні представник органу опіки та піклування інші кандидати на опікунство серед родичів з ОСОБА_2 першого ступеня споріднення не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном.

Згідно із ч.2 ст.30 ЦК України обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це(ч.ч.1, 4 ст.36 ЦК України)

В ч. 1ст. 39 ЦК Українизазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідност. 63 ЦК Україниопікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Вирішуючи вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд враховує те, що остання є інвалідом ІІІ групи та має протипоказання щодо праці в шкідливих небезпечних умовах і нічні зміни та щодо психоемоційних навантаженнях.

Також судом прийнято до уваги висновок судової психіатричної експертизи в якій зазначено, що стан ОСОБА_2 істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім іншого, суд приймає до уваги відсутність доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 взагалі не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Прийнято судом до уваги також пояснення надані заявником та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

В своїй сукупності, наведені обставини дають підстави для застосування судом ст.36 Цивільного кодексу України та обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 .. На переконання суду, обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 буде в повному обсязі відповідати її інтересам.

Оскільки ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном ОСОБА_2 та те, що він є рідним братом ОСОБА_2 з огляду на те, що суд обмежив цивільну дієздатність ОСОБА_2 , суд вважає, що призначення його піклувальником буде відповідати інтересам його сестри.

Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Обмежити цивільнудієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 піклування, призначивши її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Встановити строк дії рішення суду 2 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційногосуду протягомтридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.04.2025.

Суддя Ю.В. Рибалка

Присяжні В.О. Петровський

Л.А. Куляхтіна