Постанова

від 22.11.2010 по справі 4-430/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

№4-430/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Ленінсь кий районний суд міста Луган ська у складі:

головуючого судді Золотар ьова О.Ю.,

при секретарі - Михайліче нко Є.Ю.,

за участю прокурора - Адон іна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про скасу вання постанови від 15.09.2010 року п ро відмову в порушенні кримі нальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою прокурора ві дділу прокуратури Лугансько ї області молодшого радника юстиції Адоніна А.В. від 15.0 9.2010 року відмовлено в порушенн і кримінальної справи за ст. 38 3 КК України стосовно ОСОБА _3 на підставі ст. 6 п. 2 КПК Укра їни за відсутністю в діях О СОБА_3 складу злочину.

Заявниця, не погодившись із зазначеною постановою зверн улася до суду із скаргою. Прос ить суд скасувати постанову про відмову в порушенні крим інальної справи та направити матеріали для проведення до даткової перевірки.

В обґрунтування вимог заяв ниця зазначила, що вимоги, вик ладені в постанові Ленінсько го районного суду міста Луга нська від 29.06.2010 р. при проведенн і прокуратурою додаткової пе ревірки не виконані: не допит ано заявницю ОСОБА_1, не ви конані вимоги ст. 97 КПК Україн и, згідно якої, крім відібранн я пояснень від громадян та по садових осіб, слід витребува ти необхідні документи.

Крім того, ОСОБА_1 вважал а, що при проведенні перевірк и необґрунтовано порушено ст рок її проведення, на що заявн иця просила суд відреагувати окремою постановою.

В судовому засіданні заявн иця подану скаргу підтримала , суду зазначила, що постанова про відмову в порушенні крим інальної справи підлягає ска суванню, оскільки не виконан о постанову Ленінського райо нного суду міста Луганська в ід 29.06.2010 р.

Прокурор вважав, що постано ва обґрунтована, не підлягає скасуванню та рішення про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи є вірним.

Суд вислухавши пояснення з аявниці, думку прокурора, дос лідивши відмовний матеріал № 73ПР-10, матеріали за скаргою №4-430/ 2010 рік, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 236-2 КПК Украї ни розглянувши скаргу на пос танову про відмову в порушен ні кримінальної справи, судд я залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи в иконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про ві дмову в порушенні справи і по вертає матеріали для проведе ння додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задово лення.

Відповідно до вимог ст.99 КПК України при відсутності під став до порушення кримінальн ої справи прокурор, слідчий, о рган дізнання або суддя своє ю постановою відмовляють у п орушенні кримінальної справ и, про що повідомляють заінте ресованих осіб і підприємств а, установи, організації. При ц ьому у відповідній постанові повинно бути зазначено чому визнано, що подія, про яку отр имано повідомлення, не мала м ісце або чому в ній відсутні о знаки злочину, а також в поста нові повинні бути наведені к онкретні обставини, які викл ючають провадження у справі.

Згідно ст. 403 КПК України пос танови суду, що набрали закон ної сили, є обов'язковими для в сіх державних і громадських підприємств, установ і орган ізацій, посадових осіб та гро мадян і підлягають виконанню на всій території України.

З матеріалів, наданих до суд у вбачається, що органом досу дового слідства постанову су ду на порушення вищевказаної норми закону виконано не в по вному обсязі.

Так, в ході додаткової перев ірки пояснення у ОСОБА_1 у встановленому законом поряд ку не було відібрано та не вик онано всіх інших дій по встан овленню наявності чи відсутн ості ознак злочину по вказан их обставинах.

Також, відповідно до ст. 23-2 КП К України суд при наявності н а те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою зверт ає увагу державних органів, г ромадських організацій або п осадових осіб на встановлені по справі факти порушення за кону, причини і умови, що сприя ли вчиненню злочину і вимага ють вжиття відповідних заход ів, проте, це є правом суду, а не його обов' язком.

За таких обставин, постанов а прокурора відділу прокурат ури Луганської області молод шого радника юстиції Адоні на А.В. від 15.09.2010 року про відмо ву в порушенні кримінальної справи за ст. 383 КК України стос овно ОСОБА_3 на підставі с т. 6 п. 2 КПК України за відсутніс тю в діях ОСОБА_3 складу зл очину є передчасною і необґр унтованою, тому підлягає ска суванню, а матеріали перевір ки слід направити до прокура тури Луганської області для проведення додаткової перев ірки. Крім того, у суду відсутн і підстави для винесення окр емої постанови по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2, 23-2 КП К України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на пост анову від 15.09.2010 року про відмову в порушенні кримінальної сп рави - задовольнити частков о.

Постанову прокурора відді лу прокуратури Луганської об ласті молодшого радника юсти ції Адоніна А.В. від 15.09.2010 рок у про відмову в порушенні кри мінальної справи за ст. 383 КК Ук раїни стосовно ОСОБА_3 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину - скасувати .

Матеріали спрямувати на ад ресу прокуратури Луганської області для проведення дода ткової перевірки.

Постанова суду може бути ос каржена до апеляційного суду Луганської області шляхом п одачі апеляційної скарги чер ез Ленінський районний суд м . Луганська протягом 7 діб з ча су її проголошення.

Суддя: О.Ю.Золотарьов