Рішення

від 11.04.2025 по справі 306/2472/24

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2472/24

Провадження № 2/306/237/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Свалява взалі суду№ 1цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Свалявської міської ради (адреса: вул.Духновича, буд. 2, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ04053884), орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: с.Неліпино, вул.Головна, буд. 157, Мукачівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ 04351529) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ООП Свалявської міської ради, ООП Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обгрунтування доводів позовної заяви вказує, що на підставі рішення Свалявського районного суду від 07.11.2018 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після розірвання шлюбу син постійно проживає з батьком, який несе усі витрати, пов`язані з проживанням, харчуванням, навчанням та медичним обслуговуванням. Троє інших дітей ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження та ОСОБА_6 , 2016 року народження залишилися проживати з відповідачем. Зазначає, що через аморальний спосіб життя, зловживання алкогольними напоями та недогляд за дітьми рішенням опікунської ради виконавчого комітету Неліпинської сільської ради від 17.02.2021 року №1 відібрано неповолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від матері ОСОБА_2 . Вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 (відповідач) ухиляється від батьківських обов`язків по вихованню і сина ОСОБА_3 , матеріально не забезпечує його, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться його життям. Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути на його користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд своєю ухвалою від 14.01.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2025 року.

Представник позивача-адвокат Новікова Інна Станіславівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1153399 від 03.12.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/865 від 08.02.2013 року) подала до суду заяву (вх.№1094) про розгляд справи у вітсутності позивача та без участі його представника. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№9315).

Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи ООП Свалявської міської ради Закарпатської області Полянич Т.М. подала до суду заяву (вх.№870) про розгляд справи без участі представника ООП Свалявської міської ради Закарпатської області. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 задовольнити.

Представник третьої особи ООП Неліпинської сільської ради Закарпатської області Брудняк В. подав до суду заяву (вх. №79) про розгляд справи без участі представника ООП Неліпинської сільської ради Закарпатської області, не заперечує проти позовних вимог.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить заочний розгляд справи за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1ст.76ЦПК України-доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи;ч.2ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 7, 155 Сімейного кодексу України - дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.121Сімейного кодексуУкраїни - права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. 122, ст. 125 СК України.

Згідно копіії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 38 від 21.08.2014 року в графі мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записана ОСОБА_2 (відповідач), в графі "батько" записаний ОСОБА_1 .

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської областівід 07.11.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

При вирішенніспору пропозбавлення ОСОБА_2 батьківських праввідносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,суд виходитьз встановленихв судовому засіданні обставин, враховує ставлення матері довиконання своїх батьківських обов`язків,приймає доуваги,що відповідач з дитиною не проживає, вихованням не займається, матеріально не утримує дитину, не турбується про фізичний та духовний розвиток сина, не забезпечує його належного догляду, ухиляється від виконання батьківських обов`язків як мати.

Судом дослідженонадані позивачемдокази: копія відповіді на адвокатський запит №154 від 04.11.2024 року, наданої директором Свалявської початкової школи №1 з дошкільним підрозділом Свалявської міської ради Закарпатської області; копія повідомлення директора ЗЗСО від 06.11.2024 року №01-26/327; копія відповіді на адвокатський запит №153, наданої директором Свалявської початкової школи №2 дошкільним підрозділом Свалявської міської ради Закарпатської області; копія повідомлення сільського голови Неліпинської сільської ради від 25.05.2022 року №408/02-07; декларація №0001-Т220-98А0 сімейного лікаря, який надає первинну медичну допомогу; копія довідки про доходи; копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №305455 від 21.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 (позивач) є інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України - при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою; ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України - орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд дослідив висновок, наданий Свалявською міською радою Закарпатської області за № 02-14/683 від 18.02.2025 року, згідно з яким вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 48-49).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені в ч.1 ст. 164 СК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України - мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона не забрала дитину з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення п. 2 ч.1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України) (згідно роз`яснення Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.05.2020 року, справа № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20); Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.10.2019 року, справа № 461/7387/16-ц (провадження № 61-29266св18).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, враховує норми Конвенції про права дитини, Сімейного кодексу України, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суди повинні виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

З оглядуна вищезазначене,суд враховує,що позбавлення батьківськихправ єкрайнім заходом, необхідність застосуванняякого заобставинами цієїсправи доведено.Суд встановив,що позивачем надано належніта допустимідокази ухилення ОСОБА_2 від виконаннясвоїх батьківських обов`язків,які бмогли бутизаконною підставоюдля позбавленняїї батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зазначено обставинисвідомого нехтуваннявідповідачем своїмибатьківськими обов`язкамипо вихованню дитини.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей. Обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 141 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Стягнення аліментів на утримання дітей є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності; ст. 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно доч. 2ст. 182СК України-розмір аліментівмає бутинеобхідним тадостатнім длязабезпечення гармонійногорозвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до норм ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, що батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини, що Сімейним кодексом України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та нормич.3ст.11розділу III Закону УкраїниПро охоронудитинства, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Доказів того,що відповідачдобровільно надаєматеріальну допомогуна утриманнядитини судуне надано.Судом не встановлено істотних обставин, які могли б впливати на виконання відповідачем своїх обов`язків щодо утримання дитини, можливості сплачувати аліменти, з урахуванням інтересів та потреб сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розмір аліментів стягуваних з відповідача визначити у розмірі 1/4частки всіхвидів заробіткувідповідача,але неменше ніж50%прожиткового мінімумудля дитинивідповідного віку, який відповідатиме чинному Законодавству, не порушуючи інтересів і становища, як відповідача так і позивача.

Стягнення проводити на користь ОСОБА_1 (позивача) з 04.12.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Суд роз`яснює сторонам положенння ст. 192 СК України, яка передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених ЦПК України.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 196 СК України - у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Вимогу про стягнення з відповідача понесеного судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України в цій частині.

Поскільки вимоги позивача простягнення аліментів підлягають задоволенню,а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовноїзаяви досуду напідставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів), суд доходить висновку, що судовий збір необхідно стягнути з відповідача в користь держави (у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України) та за ставками, встановленими ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, які діють з 01.01.2025 року на день постановлення рішення у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост.264ЦПК України-під часухвалення рішеннясуд вирішує,чи малимісце обставини,якими обґрунтовувалисявимоги тазаперечення,та якимидоказами вони підтверджуються;чи єінші фактичнідані,які маютьзначення длявирішення справи;докази наїх підтвердження; ст.89ЦПК України-суд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивномута безпосередньомудослідженні наявниху справідоказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, враховуючи обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги потреби дитини, приймаючи до увагите,що відвідповідача запереченьне надійшло (ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій), суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.19, 150, 164- 166, 181-183, 191, 192 Сімейного кодексу України, на підставі Закону УкраїниПро охоронудитинства, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Свалявської міської ради (адреса: вул.Духновича, буд. 2, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ04053884), орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: с.Неліпино, вул.Головна, буд. 157, Мукачівського району, Закарпатської області, ЄДРПОУ 04351529) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після набрання ним законної сили, направити до Свалявського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяч двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 11.04.2025 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА