Рішення

від 03.04.2025 по справі 465/6079/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 465/6079/24-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар судового засідання - Корнелюка Б.В розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К про ухвалення додаткового рішення у справі 465/6079/24-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська група»</a>, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська група»</a>, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем №802 від 22.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська група» заборгованість в розмірі 15 575 грн. 04.03.2025 року в провадження суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА ГРУПА»</a> на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5 500,00 грн До судового засідання сторони не з`явились. Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/24 від 05.07.2024 укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери». Відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг від 31.07.2024 року, вартість правничої допомоги становить 5500,00 грн. Тому, дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами (надано меморіальні ордери про оплату послуг адвоката та детальний опис наданих послуг з детальним описом виконаних робіт адвокатом з представництва інтересів позивача в суді), у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат на правничу професійну допомогу в загальному розмірі 17000,00 грн. Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, зважаючи на вплив вирішення справи на репутацію позивачу. Керуючись ст. 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА ГРУПА»</a> на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5 500,00 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська група»</a>:03150, м.Київ, вул. Ділова,6, оф.5 третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна: м.Київ, вул. Златоустівська,34, офіс. 5

Суддя Остапчук Т.В.