Ухвала

від 14.04.2025 по справі 120/14172/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

14 квітня 2025 р.Справа № 120/14172/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність повторно витребувати додаткові докази виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 27.02.2024 р. витребувано у Служби безпеки України витяги з наказів СБУ від 10.04.2018 №515/ДСК "Інструкція про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України" та від 21.01.2022 №45/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.02.2022", витяги із Додатку 6 до наказу СБУ від 15.02.2022 р. №151/ДСК та із Додатку 5 до наказу СБУ від 19.01.2023 р. №5/ДСК в частині посади заступника начальника відділу - напрямку оперативного підрозілу та/або письмові відомості чи передбачені згідно наказів СБУ від 10.04.2018 №515/ДСК "Інструкція про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України" та від 21.01.2022 №45/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.02.2022" наступні складові грошового забезпечення: надбавка по Указу Президента, пенсійна надбавка та надбавка за службу в підрозділі К.

На виконання даної ухвали СБУ надало відповідь, що витяги із Додатку 6 до наказу СБУ від 15.02.2022 р. №151/ДСК надати не можливо, оскільки такий нормативно - правовий акт відсутній. Стосовно решти витребуваних доказів зазначено , що їх можливо надати лише в разі конкретизації їх змісту, тобто витребувані судом докази не надано.

При цьому, оскільки суд не володіє інформацією стосовно змісту витребуваних наказів СБУ , повторне витребування даних доказів не є можливим за відсутності відповідної інформації.

Разом з тим, в ході розгляду справи позивачем подано заяву, в якій вказано, що на виконання ухвали суду позивачем не вірно вказано назва посади, з якої він звільнився , адже його звільнено з посади " заступника начальника спецпідрозділу Управління СБ України у Вінницькій області".

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості стосовно посади із якої звільнений позивач та посади, яка станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. є аналогічною посаді, з якої звільнився позивач . Також витребувати письмові відомості і про середній розмір надбавки за особливості проходження служби та надбавки за роботу з агентурою на конфіденційній основі фактично виплачені станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. військовослужбовцям СБУ за посадою, із якої звільнено позивача.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 23.04.25 р. відомості стосовно посади із якої звільнений позивач та посади, яка станом на 01.01.2022 р. та станом на 01.01.2023 р. є аналогічною посаді з якої звільнився позивач .

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 23.04.25 р. письмові відомості про середній розмір надбавки за особливості проходження служби та надбавки за роботу з агентурою на конфіденційній основі фактично виплачені станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. військовослужбовцям СБУ за посадою, із якої звільнено позивача.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна