Ухвала

від 14.04.2025 по справі 400/3067/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2025 р. справа № 400/3067/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівЖовтневого районного суду Миколаївської області, вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв, 54052, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54009,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася з позовом до Жовтневого районного суду Миколаївської області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Жовтневого районного суду Миколаївської області щодо винесення наказу від 10.01.2025 року № 7 к/ка "Про встановлення надбавок за вислугу років державним службовцям Жовтневого районного суду Миколаївської області на 2025 рік", яким позивачці з 01.01.2025 року встановлено надбавку за вислугу років на державній службі у розмірі 4% посадового окладу, оскільки вислуга років на державній службі становила 2 роки 5 місяців 21 день, скасувати наказ від 10.01.2025 року № 7 к/ка та здійснити перерахунок надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до ст. 52 Закону України "Про державну службу", починаючи з 01.01.2025 року;

- визнати протиправними дії Жовтневого районного суду Миколаївської області щодо винесення наказу від 19.02.2025 року "Про встановлення надбавки за вислугу років на державній службі секретарю Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ", яким позивачці встановлено надбавку за вислугу років на державній службі у розмірі 6% посадового окладу з 11.07.2024 року, стаж роботи в державних органах становить 2 роки 0 місяців 1 день, скасувати наказ від 19.02.2025 року та здійснити перерахунок надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до ст. 52 Закону України "Про державну службу", починаючи з 01.01.2025 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, починаючи з 01.01.2025 року здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі секретарю Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України "Про державну службу", а саме з розрахунку 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Ухвалою від 04.04.2025 року суд залишив позовну заяву без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачці необхідно було подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: документу про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

09.04.2025 року від позивачки надійшла заява про долучення уточненої позовної заяви від 07.04.2025 року.

10.04.2025 року від позивачка надійшла заява, в якій вона вказала про помилковість надіслання уточненої позовної заяви від 07.04.2025 року та подала уточнену позовну заяву в новій редакції від 09.04.2025 року.

В уточненій позовній заяві в новій редакції від 09.04.2025 року позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії Жовтневого районного суду Миколаївської області щодо винесення наказу від 10.01.2025 року № 7 к/ка "Про встановлення надбавок за вислугу років державним службовцям Жовтневого районного суду Миколаївської області на 2025 рік", яким в частині призначення з 01.01.2025 року встановлено надбавку за вислугу років на державній службі у розмірі 4% посадового окладу, оскільки вислуга років на державній службі становила 2 роки 5 місяців 21 день, скасувати наказ від 10.01.2025 року № 7 к/ка та здійснити перерахунок надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до ст. 52 Закону України "Про державну службу", починаючи з 01.01.2025 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, починаючи з 01.01.2025 року здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі секретарю Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України "Про державну службу", а саме з розрахунку 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Щодо недоліків позовної заяви, які позивачка мала усунути, суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав позивачці на те, що оскільки позивачка не заявляє вимог про стягнення жодних сум та/чи поновлення на посаді, вона не звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачці необхідно було подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позивачкою не усунуто вказані недоліки, документу про сплату судового збору, не подано.

В уточненій позовній заяві в новій редакції від 09.04.2025 року позивачка вказала, що оскільки предметом спору є нарахування та виплата надбавки за вислугу років у розмірі, який заперечується відповідачем, на позовні вимоги поширюються положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Суд відхиляє такий аргумент з огляду на наступне.

В уточненій позовній заяві в новій редакції від 09.04.2025 року позивачка оскаржує наказ Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.01.2025 року № 7 к/ка, який є актом індивідуальної дії.

Той факт, що позивачка оскаржує вказаний наказ, який опосередковано стосується заробітної плати позивачки, не змінює предмету позову - наказ Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.01.2025 року № 7 к/ка, який не має майнового виразу.

Пунктом 1 частини першої статті 5 статті 5 Закону України "Про судовий збір" чітко визначено пільги щодо сплати судового збору: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В даному спорі при зверненні до суду позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати наказ в частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 4 відсотків посадового окладу, що не пов`язано зі стягненням заробітної плати та поновленням на роботі.

Штучне розширення меж норми пункту 1 частини першої статті 5 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є неприпустимим, оскільки перелік пільг є вичерпним, а розширене тлумачення змісту пільг - неможливим.

Отже, судовий збір мав бути сплачений позивачкою на загальних підставах, оскільки до позову не надані документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як наслідок, невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз