Ухвала

від 14.04.2025 по справі 420/10431/25

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 420/10431/25

УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» (код ЄДРПОУ 35358369, місце знаходження: 65125, м. Одеса, вул.. Осипова, 25) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 квітня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 09.04.2025) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» (код ЄДРПОУ 35358369, місце знаходження: 65125, м. Одеса, вул.. Осипова, 25)до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані рішенняє протиправними та підлягають скасуванню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовних вимог, представник просить:

-Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН:

1.№ 12177637/35358369від 10 грудня 2024 року;

2.№ 12177638/35358369від 10 грудня 2024 року;

3.№ 12177639/35358369 від 10 грудня 2024 року;

4.№ 12177524/35358369від 10 грудня 2024 року;

5.№ 12177525/35358369від 10 грудня 2024 року;

6.№ 12177526/35358369від 10 грудня 2024 року;

7.№ 12177527/35358369від 10 грудня 2024 року;

8.№ 12177530/35358369від 10 грудня 2024 року;

9.№ 12177531/35358369від 10 грудня 2024 року;

10.№ 12177532/35358369від 10 грудня 2024 року;

11.№ 12177533/35358369від 10 грудня 2024 року;

12.№ 12177534/35358369від 10 грудня 2024 року;

13.№ 12177535/35358369від 10 грудня 2024 року;

14.№ 12177536/35358369від 10 грудня 2024 року;

15.№ 12177537/35358369від 10 грудня 2024 року;

16.№ 12177538/35358369від 10 грудня 2024 року;

17.№ 12177539/35358369від 10 грудня 2024 року;

18.№ 12177540/35358369від 10 грудня 2024 року;

19.№ 12177541/35358369від 10 грудня 2024 року;

20.№ 12177542/35358369від 10 грудня 2024 року;

21.№ 12177543/35358369від 10 грудня 2024 року;

22.№ 12177635/35358369 від 10 грудня 2024 року;

23.№ 12177636/35358369 від 10 грудня 2024 року;

24.№ 12216338/35358369 від 17 грудня 2024 року;

25.№ 12216352/35358369від 17 грудня 2024 року;

26.№ 12216369/35358369від 17 грудня 2024 року;

27.№ 12216370/35358369від 17 грудня 2024 року;

28.№ 12216371/35358369від 17 грудня 2024 року;

29.№ 12216372/35358369від 17 грудня 2024 року;

30.№ 12216373/35358369від 17 грудня 2024 року;

31.№ 12216374/35358369від 17 грудня 2024 року;

32.№ 12216377/35358369від 17 грудня 2024 року;

33.№ 12216378/35358369від 17 грудня 2024 року;

34.№ 12216379/35358369від 17 грудня 2024 року;

35.№ 12216380/35358369від 17 грудня 2024 року;

36.№ 12216390/35358369від 17 грудня 2024 року;

37.№ 12216391/35358369від 17 грудня 2024 року;

38.№ 12216392/35358369від 17 грудня 2024 року;

39.№ 12216393/35358369від 17 грудня 2024 року;

40.№ 12216394/35358369від 17 грудня 2024 року;

41.№ 12216395/35358369від 17 грудня 2024 року;

42.№ 12216396/35358369від 17 грудня 2024 року;

43.№ 12216397/35358369від 17 грудня 2024 року;

44.№ 12216398/35358369від 17 грудня 2024 року;

45.№ 12216399/35358369від 17 грудня 2024 року;

46.№ 12216337/35358369від 17 грудня 2024 року;

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» в ЄРПН датою їх фактичного подання: № 20 від 16.10.2024 р., № 21 від 16.10.2024 р, № 31 від 28.10.2024 р, № 37 від 31.10.2024 р, № 3 від 06.11.2024 р., № 23 від 13.11.2024 р. , № 29 від 19.11.2024 р., № 31 від 20.11.2024 р, № 32 від 26.11.2024 р., № 36 від 28.11.2024 р., № 12 від 07.11.2024 р, № 20 від 12.11.2024 р., № 21 від 12.11.2024 р, № 24 від 14.11.2024 р, № 30 від 19.11.2024 р, № 19 від 13.09.2024 р, № 20 від 13.09.2024 р., № 36 від 26.09.2024 р., № 16 від 14.10.2024 р., № 17 від 15.10.2024 р., № 19 від 16.10.2024 р., № 22 від 17.10.2024 р. , № 24 від 22.10.2024 р., № 27 від 23.10.2024 р., № 28 від 23.10.2024 р., № 32 від 28.10.2024 р., № 34 від 28.10.2024 р., № 35 від 29.10.2024 р., № 38 від 31.10.2024 р., № 5 від 06.11.2024 р., № 13 від 07.11.2024 р., № 14 від 07.11.2024 р, № 15 від 09.11.2024 р., № 17 від 11.11.2024 р., № 22 від 13.11.2024 р., № 25 від 14.11.2024 р. , № 26 від 14.11.2024 р., № 34 від 27.11.2024 р., № 39 від 29.11.2024 р., № 9 від 06.09.2024 р, № 15 від 10.09.2024 р., № 4 від 03.10.2024 р. , № 13 від 11.10.2024 р. , № 14 від 11.10.2024 р., № 18 від 11.11.2024 р., № 27 від 14.11.2024 р.

Тобто, позивачем заявлено дев`яносто дві позовні вимоги, з яких сорок шість основних та сорок шість - похідних.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні податкові накладні були сформовані на виконання вимог податкового законодавства по відношенню до різних контрагентів позивача, а саме:

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕДЕЛЬВЕЙС ІТ»;

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОСТОВ СТД»;

-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРОЙСФЕРА ГРУПП»;

-ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТРОЙТЕХГРАД»;

-ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХОМХОЛДІНГ».

Тобто, з кожним контрагентом позивача було укладено окремий договір та здійснювались конкретні визначені договором послуги.

Суд зазначає, що з кожним контрагентом окремо у позивача склались господарські відносини, які підтверджуються різними первинними документами.

Так і при направленні податкових накладних на реєстрацію до ЄРПН позивачем надавались різні пакети первинних документів на підтвердження реальності здійсненої операції відображеній в окремій конкретній податковій накладній.

Суд звертає увагу, що і при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних податковим органом здійснювався аналіз господарської діяльності стосовно кожного з контрагентів окремо.

Тобто, кожне рішення є окремим індивідуальним актом.

Між тим, позивачем в порушення вимог ст.. 172 КАС України, не наведено підстав та обставин за якими позивач об`єднує в одній позовній заяві вимоги, які виникли в результаті здійснення господарської діяльності позивача з різними контрагентами та за різними договорами.

Аналізуючи заявлену кількість позовних вимог з урахуванням наведених норм законодавства, суд зазначає, що об`єднання в одній позовній заяві позовних вимог, підстави виникнення яких є різними, та підтверджуються різними доказами є порушенням вимог приписів ст. 172 КАС України.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем порушено вимоги щодо об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, а тому позивач має надати уточнену позовну заяву із дотриманням правил об`єднання позовних вимог у одній позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» (код ЄДРПОУ 35358369, місце знаходження: 65125, м. Одеса, вул.. Осипова, 25)про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання: уточненої позовної заяви із дотриманням правил об`єднання позовних вимог у одній позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» (код ЄДРПОУ 35358369, місце знаходження: 65125, м. Одеса, вул.. Осипова, 25) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

2.Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяЛ.Р. Юхтенко