Ухвала

від 14.04.2025 по справі 520/13487/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року № 520/13487/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 04.04.2024 №00173210701, від 04.04.2024 №00173230701, від 20.12.2023 №00415320701, від 20.12.2023 №00415890701, від 20.12.2023 №00415380701, від 20.12.2023 №00415730701, від 20.12.2023 №00416252411, від 20.12.2023 №00416172411.

У судовому засіданні 01.04.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В зв`язку з встановленням необхідності витребування додаткових доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 227 КАС України суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування: у Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України детальний розрахунок штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення № 00415320701 від 20.12.2023 на суму 54400,00 грн. за період господарської діяльності лютий 2022 року, вересень - грудень 2022 року у розмірі кожної митної декларації, оформленої ТОВ "ПРОФІТ АГРО" (сторінка 23 акту перевірки від 24.11.2023 № 36416/20-40-07-01-03/38385877) із зазначенням відомостей щодо конкретних обставин, які мали місце, сум податкових зобов`язань, граничних дат реєстрації кожної податкової накладної, а також конкретизації періоду, в якому встановлено порушення позивачем п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України; у ТОВ "ПРОФІТ АГРО" договори з контрагентами ТОВ "ХАСК _ФЛЕКС" та ТОВ "ГРЕЙН КОРН" разом з відповідною первинною документацією на підтвердження виконання вказаних правочинів.

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 80, 227 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі № 520/13487/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити розгляд справи на 01.05.2025 року об 15 год. 00 хв.

Витребувати: у Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України детальний розрахунок штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення № 00415320701 від 20.12.2023 на суму 54400,00 грн. за період господарської діяльності лютий 2022 року, вересень - грудень 2022 року у розмірі кожної митної декларації, оформленої ТОВ "ПРОФІТ АГРО" (сторінка 23 акту перевірки від 24.11.2023 № 36416/20-40-07-01-03/38385877) із зазначенням відомостей щодо конкретних обставин, які мали місце, сум податкових зобов`язань, граничних дат реєстрації кожної податкової накладної, а також конкретизації періоду, в якому встановлено порушення позивачем п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України; у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" договори з контрагентами ТОВ "ХАСК -ФЛЕКС" та ТОВ "ГРЕЙН КОРН" разом з відповідною первинною документацією на підтвердження виконання вказаних правочинів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко