Постанова

від 19.12.2007 по справі 12/242пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/242пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 19 грудня 2007 р.                                                                                    № 12/242пн  

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчука Г.А.,

суддів:Швеця В.О.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивачане з'явився

відповідачаСерединської дов. б/н від 20.09.2007 р.

третьої особине з'явився

ТОВ "Агронова 2006"Мостовенка С.М. дов. б/н від 30.10.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скаргиВідкритого акціонерного товариства "Слов'яносербський комбікормовий завод" таТовариства з обмеженою відповідальністю "Агронова 2006"

на постанову  Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 р.

у справі№12/242пн господарського суду Луганської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агріком"

до Відкритого акціонерного товариства "Слов'яносербський комбікормовий завод"

третя особаСлов'яносербська селищна рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю  (надалі ТОВ) "Агріком" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом ( з урахуванням уточнень)  до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) "Слов'яносербський комбікормовий завод" про встановлення строкового сервітуту з правом проходу, проїзду транспортними засобами шириною 5 метрів, довжиною 121,8 м, площею 0,0609 га від в'їзних  воріт, розташованих на території ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" до земельної ділянки, орендованої ТОВ “Агріком", відповідно до кадастрового плану теодолітної зйомки та плану зовнішніх меж частини земельної ділянки №2а по вул. Гагаріна у смт. Слов'яносербськ, виконаних ПП “Науково-виробничою фірмою “Топограф”. Оплату за землю, що відводиться під сервітут, позивач просив встановити наступним чином: ТОВ “Агріком" сплачує половину орендної плати за землю, відведеної під сервітут, площею 609 кв. м, виходячи з вартості одного метра квадратного, вартість якого зазначена у договорі оренди землі від 13.04.2006 р. Доповідач: Шаргало В.І.

№55100/04642500382 (далі –договір від 13.04.2006), укладеного ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" і Слов'яносербською селищною радою, земельна ділянка розташована за адресою смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 2а. ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" сплачує половину орендної плати за землю, відведеної під сервітут, площею 609 кв. м., виходячи з вартості одного метра квадратного,  яка зазначена у договорі оренди землі, що укладений між ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" і Слов'яносербською селищною радою, земельна ділянка розташована за адресою смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 2а.

          Позивач також просив встановити строк сервітуту таким, що відповідає строку дії договору оренди земельної ділянки між ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" і Слов'яносербською селищною радою  та у випадку продовження зазначеного договору оренди, продовжується строк дії сервітуту;  визначивши при цьому  як додаток до договору оренди земельної ділянки між ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" і Слов'яносербською селищною радою кадастровий план теодолітної зйомки та план зовнішніх меж частини земельної ділянки № 2а по вул. Гагаріна 2 а у смт. Слов'яносербськ, виконаних ПП “Науково-виробничою фірмою “Топограф”.

            Рішенням господарського суду Луганської області від 06.08.2007року (суддя Лісовицький Є.А.), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 року (судді: Баннова Т.М., Бойченко К.І., Єжова С.С.) позов задоволений частково, а саме: встановлено строковий сервітут з правом проходу, проїзду транспортними засобами по території, що орендується ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" смт. Слов'яносербськ, вул. Гагаріна, 2а, (ідентифікаційний код 21795564), шириною 5 метрів, довжиною 121,8 м, площею 0,0609 га від в'їзних воріт, розташованих на території ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" до земельної ділянки, орендованої ТОВ “Агріком", (м. Луганськ, вул.16 Лінія, 23 “А”, кв.12, ідентифікаційний код 30516312), відповідно до кадастрового плану теодолітної зйомки та плану зовнішніх меж частини земельної ділянки № 2а по вул. Гагаріна у смт. Слов'яносербськ, виконаних ПП “Науково-виробничою фірмою “Топограф”; оплату за землю, що відводиться під сервітут, встановлено наступним чином: ТОВ “Агріком" сплачує землекористувачу -  ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" половину орендної плати за землю, відведену під сервітут, площею 609 кв. м, виходячи з вартості одного метра квадратного, вартість якого зазначена у договорі оренди землі від 13.04.06 р., укладеного ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" і Слов'яносербською селищною радою. ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод", сплачує повний розмір орендної плати за землю, відведеної під сервітут, площею 609 кв. м, виходячи з вартості одного метра квадратного, вартість якого зазначена у договорі оренди землі, укладеного ВАТ  “Слов'яносербський       комбікормовий       завод" і Слов'яносербською селищною радою. Строк сервітуту відповідає строку дії договору оренди земельної ділянки між ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" і Слов'яносербською селищною радою від 13.04.06 та у випадку продовження зазначеного договору оренди, продовжується строк дії сервітуту. В решті позову відмовлено.

Судове рішення мотивоване посиланням на те, що земельні ділянки орендовані позивачем та відповідачем є суміжними і іншого проходу до земельної ділянки, на якій розміщений маслоцех ТОВ "Агріком", не існує.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 33,38 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 98, 100 Земельного кодексу України, просить їх скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ)  "Агронова 2006" також подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій  просить скасувати прийняті у справі рішення, оскільки, на його думку, встановлення сервітуту призведе відповідача до економічних втрат, що в свою чергу порушує його права, як акціонера, стосовно виплати дивідендів.

У відзивах на касаційні скарги  ТОВ "Агріком" та Слов'яносербська селищна рада просять оскаржені рішення залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційні скарги –без задоволення як безпідставні.

З урахуванням положень статей 1115, 1117, 1118  Господарського процесуального кодексу України колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання ТОВ "Агронова 2006" про відкладення розгляду справи для надання нових доказів.

Заслухавши в судовому засіданні представників скаржників, розглянувши та обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційні скарги не  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Агріком" на підставі укладеного з  Слов'яносербською селищною радою договору оренди користується земельною ділянкою площею 0,2584 га по вул. Гагаріна, 2а в смт. Слов'яносербськ. На вказаній земельній ділянці розташоване належне позивачеві  приміщення маслоцеху. ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" також на підставі укладеного з  Слов'яносербською селищною радою договору оренди користується земельною ділянкою  площею 2,1212 га за вказаною адресою. Тобто позивач та відповідач є землекористувачами суміжних земельних ділянок.  Судами також встановлено, що ТОВ  „Агріком" протягом багатьох років безперешкодно користувався шляхом, що знаходиться на суміжній ділянці, проте ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" з 01.01.2007року без попередження заборонив позивачеві проїзд через його територію, що перешкоджало господарській діяльності останнього. Слов'яносербська селищна рада пояснила, що нею неодноразово вживалися заходи щодо врегулювання конфлікту між сторонами і, що іншого проходу до маслоцеху ТОВ  „Агріком", крім як через територію ВАТ “Слов'яносербський комбікормовий завод" не існує.

За правилами ст.ст. 98, 99 Земельного кодексу України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати права  проходу та проїзду на велосипеді, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху через чужу земельну ділянку шляхом встановлення земельного сервітуту.

Під сервітутом розуміється обмеження права власника, користувача земельної ділянки або іншого нерухомого майна, що встановлюється на підставі оформленої між сторонами угоди, рішення суду або іншої юридичної підстави, на використання земельної ділянки.

Земельний сервітут може бути постійним або строковим.  Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений (п. п. 2, 3, 4 ст. 98 Земельного кодексу України України).

В даному випадку сервітут був встановлений рішенням суду. Визначений  судом спосіб встановлення сервітуту визнаний найменш обтяжливим для відповідача, тому посилання скаржника на неврахування судами тих обставин, що на балансі підприємства тверде покриття по вул. Гагаріна, 2а як автомобільна дорога не стоїть та посилання щодо  не визначення істотних умов сервітуту як договору, колегія вважає безпідставними.

Стосовно доводів касаційної скарги ТОВ  "Агронова 2006" судова колегія відзначає, що відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Тому посилання у касаційній скарзі на порушення судом під час розгляду справи прав ТОВ  "Агронова 2006" як акціонера відповідача не ґрунтуються на матеріалах справи та чинному законодавстві.

З врахуванням викладеного та, виходячи з меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі рішень.

З огляду на зазначене, керуючись статтями   1115, 1117, 1119,  11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Слов'яносербський комбікормовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронова 2006" залишити без задоволення.

       Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.2007р. у справі №12/242пн  залишити без змін.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Швець В.О.

Суддя

Шаргало В.І.