Ухвала від 14.04.2025 по справі 580/5740/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/5740/24

УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Оксененка О.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАН» про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 cічня 2025 року за розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАН» про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАН» до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАН» про розподіл судових витрат - задоволено. Прийнято додаткову постанову, якою вирішено питання про розподіл судових витрат. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАН» (код ЄДРПОУ 41808105), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (код ЄДРПОУ 44131663), витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі гривень) 00 коп.

03 березня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року, оскільки невірно вказано назву відповідача «Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області», замість вірного «Головне управління ДПС у Черкаській області».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга ст. 253 КАС України).

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що код ЄДРПОУ 44131663 присвоєно відокремленому підрозділу Державної податкової служби України - Головному управлінню ДПС у Черкаській області.

Відтак, в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року допущено описку, а саме: замість вірного зазначення найменування відповідача у резолютивній частині додаткової постанови «Головне управління ДПС у Черкаській області», помилково вказано «Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області».

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАН» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року допущену описку, а саме: замість невірного зазначення найменування відповідача - «Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області», вказати вірне «Головне управління ДПС у Черкаській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді: О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко