Ухвала
від 10.04.2025 по справі 185/11012/24
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/11012/24

Провадження № 2/185/1258/25

У ХВ АЛ А

10 квітня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Коллект центр' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року було зобов`язано ТОВ ФК ЕЛАЄНС не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано 08.06.2021 суму 10 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер в системі FONDY 414603494, призначення платежу: Видача кредиту зг. Договору 3013134, отримувач ОСОБА_1 та інші відомості такого платежу.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як слідує із матеріалів справи, відповідно довідці про доставку електронного документу, вказана вище ухвала була отримана в Електронному кабінеті ТОВ «ФК «Елаєнс» 26.03.2025 року.

Відповідно до ст. 272 ЦПК України Днем вручення судового рішення є: 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Проте, станом на 10.04.2025 року ТОВ «ФК «Елаєнс» жодним чином не виконав ухвалу суду про витребування доказів (не надала витребувані докази, не повідомила про причини неможливості виконання ухвали суду, не подано клопотання про надання додаткового строку для виконання ухвали суду).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно з п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Виходячи із вказаних обставин справи, факту невиконання ухвали суду, неповажності причин її невиконання, а також того, що витребувані докази є важливими для всебічного, повного та належного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне накласти на ТОВ «ФК «Елаєнс» штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.44,81,84,143,144,148,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Елаєнс» в дохід держави штраф в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Повторно зобов`язати ТОВ ФК ЕЛАЄНС не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано 08.06.2021 суму 10 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер в системі FONDY 414603494, призначення платежу: Видача кредиту зг. Договору 3013134, отримувач ОСОБА_1 та інші відомості такого платежу.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 148 ЦПК УКраїни Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, буд.18/5, Ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК „ЕЛАЄНС», код ЄДРПОУ 38905834, Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, пр.Героїв Харкова, будинок 199Б.

Суддя М. М. Перекопський

СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.04.2025
Оприлюднено16.04.2025
Номер документу126593278
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —185/11012/24

Ухвала від 20.05.2025

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

Ухвала від 14.05.2025

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

Ухвала від 10.04.2025

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

Ухвала від 06.03.2025

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Перекопський М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні