Ухвала

від 10.01.2008 по справі 2/2549

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/2549

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "10" січня 2008 р.                                                            Справа № 2/2549

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка  О.М.

при секретарі Кондренко О.А.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Прохорчук В.І. - довіреність №1 від 10.11.07р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв експрес" (м.Житомир)

До  Командитного товариства "Гермес" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 14740,19 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 14740,19грн. шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталася 07.02.2007 року на 275 км. дороги Київ-Чоп.

Позивач представника до суду не направив, витребувані судом документи не надав. До суду надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника.

Суд відхиляє клопотання позивача, який повторно не направив представника до суду з тиєї самої причини, яку суд вважає не поважною.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Заслухавши думку представника відповідача господарський суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.81 ч.1 п.5 ГПК України, так як нез'явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд враховує те, що однією з підстав позову позивач зазначає те, що ДТП сталася з вини водія Габрика М.О., який керував належним відповідачу автомобілем. В якості доказу позивачем надано довідку підрозділу ДАІ від 20.10.07. Разом з тим в процесі розгляду справи на запит господарського суду надійшла копія постанови судді Новоград-Волдинського міськрайонного суду від 04.04.07, з якої вбачається відсутність вини водія Габрика М.О. у пригоді, яка сталася 07.02.07.

Нез'явлення представника позивача на виклик суду, з урахуванням постанови судді міськрайсуду, перешкоджає з'ясуванню позиції позивача щодо доказової бази його позовних вимог. Тобто, чи має позивач інші докази вини водія Габрика М.О., чи має позивач наміри клопотати про призначення автотехнічної експертизи для з'ясування обставин ДТП, тощо.

Керуючись ст.ст. 81 ч.1 п.5 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                         Тимошенко О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:3прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам