Рішення

від 14.04.2025 по справі 761/46992/24

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 761/46992/24 Провадження № 2-о/358/49/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участі секретаря Шпак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, в порядку окремого провадження цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту здобуття освіти,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 року до Богуславського районного суду Київської області, згідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2024 року про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення за територіальною підсудністю надійшла вищезазначена заява, в обґрунтування якої заявник посилається на наступне.

З 2003 року по 2005 рік ОСОБА_1 навчався в Міжгалузевому інституті управління (ідентифікаційний код 19487231) Міністерства освіти і науки України.

За період з 2003 по 2005 роки заявник виконав учбовий план за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит», рішенням державної кваліфікаційної комісії від 30 серпня 2005 року йому присвоєно кваліфікацію економіст, що підтверджується дипломом спеціаліста НОМЕР_1 від 30 серпня 2005 року реєстраційний номер 1334, та Додатком до диплома спеціаліста №ДСК - 074427 від 30 серпня 2005 року, що були видані Міжгалузевим інститутом управління (ідентифікаційний код 19487231) Міністерства освіти і науки України.

17.05.2024 року заявник звернувся до Міністерства освіти і науки України (за допомогою Урядової гарячої лінії, звернення № ДЯ-17281076) із заявою щодо надання інформації стосовно освіти та факту видачі диплому про освіту, яка необхідна для апостилювання оригіналу та додатку диплому, яке листом №3/3105-24 від 22.05.2024 року надало відповідне доручення підвідомчому закладу Київському національному університету технологій та дизайну розглянути порушене питання, але відповідь так заявник не отримав.

28.06.2024 року він повторно звертається до Міністерства освіти і науки України (за допомогою Урядової гарячої лінії, звернення № ДЯ-17474951 із заявою щодо надання інформації стосовно освіти та факту видачі диплому про освіту, яка необхідна для апостилювання оригіналу та додатку диплому, яке листом №3/4304-24 від 09.07.2024 року, надало відповідне повторне доручення підвідомчому закладу Київському національному університету технологій та дизайну розглянути порушене питання.

Листом №04-11/1589 від 19.07.2024 року Київський національний університет технологій та дизайну Міністерства освіти і науки України, зазначив що не можливо надати інформацію яка підтверджує факт видачі диплому про освіту.

На підставі Заяви до Міністерства освіти і науки України від 26.03.2024 року №АZ16492-24, про проставлення апостилю на освітніх документах, заявнику був виставлений рахунок від ДП «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти науки України за апостиль 4320,00 грн. та державне мито 408,00 грн., які він своєчасно оплатив.

Після опрацювання освітніх документів ОСОБА_1 для апостилювання, йому була надана копія відмови на запит від ДП «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України (09.04.2024 №20.4.2-AD-9300-24/AZ-16492-24) від Київського національного університету технологій та дизайну від 10.04.2024 №05-25/769 та повернутий диплом спеціаліста НОМЕР_1 від 30 серпня 2005 року, реєстраційний номер 1334, та Додаток до диплома спеціаліста №ДСК - 074427 від 30 серпня 2005 року без оплаченої послуги з апостилювання на освітньому документі (дипломі) для подальшого його використання за межами України.

Відмова в наданні послуг з апостилювання базувалася на відомостях від Київського національного університету технологій та дизайну від 10.04.2024 №05-25/769, що до архіву Київського національного університету технологій та дизайну не передано особові справи слухачів з перепідготовки спеціалістів.

Також заявникові рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення юридичного факту здобуття відповідного ступеня освітньо-кваліфікаційного рівня вищої освіти, після чого отримати дублікат документа про освіту з додатком до нього відповідно до чинного законодавства.

Отже, задля використання диплома за межами України з необхідністю проставлення апостилю, потрібно встановити в судовому порядку факт здобуття заявником вищої освіти за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит» та присвоєно кваліфікацію економіст, що підтверджується дипломом спеціаліста НОМЕР_1 від 30 серпня 2005 року, реєстраційний номер 1334, та Додатком до диплома спеціаліста №ДСК-074427 від 30 серпня 2005 року, що були видані Міжгалузевим інститутом управління (ідентифікаційний код 19487231) Міністерства освіти і науки України, що зумовило заявника звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 31 січня 2025 року заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр» про встановлення факту здобуття освіти залишена без руху.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року за вказаною заявою відкрито провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справу без учасників, які не з`явилися в судове засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2005 році закінчив Міжгалузевий інститут управління Міністерства освіти і науки України за спеціальністю «бухгалтерський облік і аудит», в якій навчався з 2003 року, та рішенням державної кваліфікаційної комісії від 30.08.2005 року останньому присвоєно кваліфікацію спеціаліста «економіст», що підтверджується копією диплома спеціаліста НОМЕР_1 від 30.08.2005 року, реєстраційний номер 1334 та копією додатку до диплома спеціаліста № ДСК - 074427 від 30.08.2005 року.

17.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства освіти і науки України (за допомогою Урядової гарячої лінії, звернення № ДЯ-17281076) із заявою щодо надання інформації стосовно освіти та факту видачі диплому про освіту, яка необхідна для апостилювання оригіналу та додатку диплому

Відповідно до листа МОН №3/3105-24 від 22.05.2024 року, директор фахової передвищої, вищої освіти надіслав на адресу Київського національного університету технологій та дизайну на розгляд звернення ОСОБА_1 , але відповідь ОСОБА_1 не отримав.

Після повторного звернення до Міністерства освіти і науки України (за допомогою Урядової гарячої лінії, звернення № ДЯ-17474951 щодо надання інформації стосовно освіти та факту видачі диплому про освіту, яка необхідна для апостилювання оригіналу та додатку диплому), листом МОН №3/4304-24 від 09.07.2024 року надало відповідне повторне доручення підвідомчому закладу Київському національному університету технологій та дизайну розглянути порушене питання.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 до ДП «Інформаційно-іміджевий центр» від 26.03.2024 року №АZ16492-24, про проставлення апостилю на освітніх документах, йому був виставлений рахунок від ДП «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти науки України за апостиль 4320,00 грн. та державне мито 408,00 грн.

Як вбачається з копії квитанцій, код квитанції 1994776680755598 від 28.03.2024, за послуги сплачено 4320 грн.

Як вбачається з копії квитанцій, код квитанції 1994776472912134 від 27.03.2024, адмінзбір за проставлення апостилю на офіційних документах сплачено 408 грн.

Листом №04-11/1589 від 19.07.2024 року Київський національний університет технологій та дизайну Міністерства освіти і науки України, повідомив про не можливість надати інформацію яка підтверджує факт видачі диплому про освіту виданого Міжгалузевим інститутом управління ОСОБА_1 і факт його навчання в Міжгалузевому інституті управління не можливо, у зв`язку з відсутністю необхідних підтверджуючих реєстраційних документів, оскільки вони не були передані до Київського національного університету технологій та дизайну.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У разі відсутності правонаступника вищого навчального закладу та у випадку, коли навчальний заклад не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, вищий навчальний заклад не переміщений з тимчасово окупованої території України або з населеного пункту, визначеного Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, наведеним у додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1276-р), заява про видачу дубліката документа подається до Міністерства освіти і науки України, яке визначає навчальний заклад, що видає особі дублікат документа про вищу освіту та додаток до нього.

Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також, обліку документів про вищу освіту та додатків до них, встановлює «Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 №249 (у редакції наказу МОН України від 25.10.2016р. №1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції Україні 17.11.2016 за №1496/29626.

Відповідно до визначеного пунктом 19 Порядку механізму виготовлення вищими навчальними закладами дублікатів документів про вищу освіту та додатків до них, замовлення на інформацію, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, формується в ЄДЕБО відповідальною особою вищого навчального закладу на підставі інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, що міститься в ЄДЕБО.

За відсутності в ЄДЕБО інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або факт видачі документа про вищу освіту , якими є: архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу видачі документів про вищу освіту (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту) або акт знищення первинного документа про вищу освіту.

З урахуванням досліджених матеріалів справи судом встановлено, що задля використання диплома за межами України з необхідністю проставлення апостилю, підтвердження факту здобуття ОСОБА_1 освіти за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит» з присвоєнням кваліфікації «економіст», у Міжгалузевому інституті управління, про що Міжгалузевим інститутом управління (ідентифікаційний код 19487231) Міністерства освіти і науки України виданий диплом спеціаліста НОМЕР_1 від 30 серпня 2005 року, реєстраційний номер 1334 та Додаток до диплома спеціаліста № ДСК - 074427 від 30 серпня 2005 року, у позасудовому порядку неможливе, оскільки до архіву Київського національного університету технологій та дизайну не передано особової справи слухачів з перепідготовки спеціалістів.

Встановлення факту належності диплому та факту навчання для заявника має юридичне значення, оскільки надасть йому можливість реалізувати своє право на працевлаштування, підтвердити свою спеціальність та кваліфікацію спеціаліста.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Державне підприємство «Інформаційно - іміджевий центр», про встановлення факту здобуття освіти - задовольнити.

Встановити факт здобуття ОСОБА_1 повної вищої освіти за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аудит» з присвоєнням кваліфікації «економіст», у Міжгалузевому інституті управління, про що Міжгалузевим інститутом управління (ідентифікаційний код 19487231) Міністерства освіти і науки України виданий диплом спеціаліста НОМЕР_1 від 30 серпня 2005 року, реєстраційний номер 1334 та Додаток до диплома спеціаліста № ДСК - 074427 від 30 серпня 2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Міністерство освіти і науки України, код ЄДРПОУ 38621185, місце знаходження за адресою: 01132, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10.

Заінтересована особа 2: Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр», код ЄДРПОУ 35198441, місце знаходження за адресою: 01135, місто Київ, а/с 147.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2025 року.

Головуючий: суддя К. С. Романенко