Постанова

від 09.04.2025 по справі 910/3785/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Справа№ 910/3785/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенюк Д.І.;

від відповідача: Фартушна В.Л.;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 року

у справі № 910/3785/24 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 915 594, 87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 932 763,77 грн за додатковою угодою №390/1 від 03.07.2019 до договору купівлі-продажу електроенергії № 13359/07 від 27.04.2017, що складається з основного боргу у розмірі 741 407,88 грн, пені у розмірі 69 717,52 грн, інфляційних втрат у розмірі 65 654,49 грн та 3% річних у розмірі 38 814,98 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» 758 576, 78 грн основного боргу, 26 664, 68 грн - 3% річних, 37 660, 57 грн інфляційних втрат та 12 343, 53 грн судового збору. Зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365:100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, з 27.03.2024 до моменту виконання рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у справі та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 у справі № 910/3785/24 в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не вірно трактуються положення наказів Міністерства енергетики України № 140 та № 206. Так, формуючи висновки відносно того, що предметом регулюванні вказаних наказів є виключно авансові платежі, та зазначаючи, що вказані накази не впливають на строк остаточного розрахунку за електричну енергію за «зеленим» тарифом судом першої інстанції не було враховано, що в обох згаданих наказах міститься фраза «за результатами розрахункового місяця», а відтак вказаними наказами врегулювано як порядок оплати авансових платежів, так і порядок здійснення остаточного розрахунку за електричну енергію в період дії воєнного стану.

Крім того, апелянт наголошує, що при розрахунках з позивачем діяв з урахуванням нормативно-правових актів, а отже наявні всі підстави для застосування п. 5.1, 5.2 договору та ст. 617 ЦК України та відмовити позивачу у стягненні 3% річних та інфляційних втрат.

Також скаржник зазначив, що 30.07.2024, після ухвалення рішення по справі ним здійснено оплату за період постачання електричної енергії за жовтень 2021 на суму 277 911, 89 грн., тому наявні правові підстави для закриття провадження у справі у зазначеній частині згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» у судовій справі № 910/3785/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: ОСОБА_1., судді: Гончаров С.А., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» та призначено до розгляду на 20.11.2024.

24.10.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Позивач зазначив про безпідставність тверджень відповідача стосовно неможливості оплати вартості електричної енергії за межами розмірів, встановлених наказами № 140 та № 206. Так, посилаючись на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 640/10894/22, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 позивач наголосив, що вищезазначені накази не є підставою для відповідача не виконувати грошове зобов`язання, передбачене умовами договору.

Крім того, позивач звернув увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували звернення відповідача до позивача із повідомленням про настання форс-мажорних обставин як це передбачено п. 5.4 договору.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 31.10.2024 №3195/0/15-24 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 визначено наступний склад колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 справу № 910//3785/24 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 15.01.2025.

У судовому засіданні 15.01.2025 оголошена перерва до 12.02.2025. Зобов`язано відповідача надати детальний контррозрахунок 3% річних та збитків від інфляції.

07.02.2025 позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення по справі, відповідно до яких останній зазначив, що методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів в календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочнення, а саме: час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (більше 15 днів) = 1 місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 оголошена перерва до 05.03.2025. Повторно зобов`язано відповідача надати детальний контррозрахунок 3% річних та збитків від інфляції.

03.03.2025 від відповідача до суду на дійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначив, що на момент подачі позовної заяви зобов`язання зі сплати 3% річних та інфляційних втрат у ДП «Гарантований покупець» не виникло, адже діяли положення наказу Міністерства енергетики № 206. А тому як розрахунки суду першої інстанції, так і розрахунки позивача не можуть враховуватись судом апеляційної інстанції, оскільки на момент подачі позову у ДП «Гарантований покупець» заборгованість перед позивачем не виникла.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 відкладено розгляд справи до 09.04.2025.

Представник позивача у судовому засіданні 09.04.2025 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.04.2025 підтримав доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити, рішення суду скасувати в задоволеній частині та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 27.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» та Державним підприємством «Енергоринок» укладено договір купівлі-продажу електроенергії № 13359/07 (надалі - договір).

03.07.2019 року між позивачем та Державним підприємством «Енергоринок» за участі Державного підприємства «Гарантований покупець» укладено додаткову угоду № 390/01 до ддоговору, якою змінено сторону договору з Державного підприємства «Енергоринок» на відповідача, а також викладено договір у новій редакції.

Відповідно до пункту 1.1. якого визначено, що за цим договором продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі, відповідно до Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - НКРЕКП) від 26.04.2019 № 641 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1. договору сторони визнають свої зобов`язання згідно з Законом України «Про ринок електричної енергії», Порядком, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього договору.

Пунктом 2.3. договору визначено, що продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць продавця за «зеленим» тарифом за встановленим йому «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до тарифу.

За умовою пункту 2.5. договору вартість електричної енергії, купленої гарантованим покупцем у продавця за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, визначається відповідно до глави 10 Порядку на підставі тарифів, встановлених НКРЕКП для кожної генеруючої одиниці за «зеленим тарифом».

Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачам на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку (пункт 3.1 договору).

За правилами пунктів 3.2 та 3.3 договору розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ.

Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартості врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку.

Пунктом 4.5 договору встановлено обов`язок відповідача купувати у продавця за «зеленим» тарифом вироблену електричну енергію, за винятком обсягів електричної енергії, необхідних для власних потреб та у повному обсязі здійснювати своєчасні розрахунки за куплену у продавця за «зеленим» тарифом електричну енергію.

Пунктом 10.1 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі- НКРЕКП) від 26.04.2019 № 641 (далі- Порядок №641) встановлено, що до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої адміністратором комерційного обліку (АКО), підписаної кваліфікованим електронним підписом (КЕП), за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцю із забезпеченням йому пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Пунктом 10.3 Порядку закріплено, що після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акта купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони.

Гарантований покупець у п`ятиденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу підписує їх зі своєї сторони та надсилає продавцю один примірник поштою.

У разі наявності у продавця зауважень до акта купівлі-продажу, наданого гарантованим покупцем, продавець письмово повідомляє про це гарантованого покупця.

За наявності зауважень до акта купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акта купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

Відповідно до пункту 10.4 Порядку після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.

На виконання умов договору позивачем протягом жовтня 2021 року продано відповідачу електричну енергію на загальну суму 5 246 466,61 грн, що підтверджується актом купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2021 року, підписаним сторонами 31 жовтня 2021 року та протягом лютого 2022 року продано відповідачу електричну енергію на загальну суму 3 288 221,82 грн, що підтверджується актом купівлі-продажу електроенергії за лютий 2022 року, підписаним сторонами 28 лютого 2022 року.

Разом з тим, відповідач за жовтень 2021 здійснив оплату на загальну суму 4 736 410,01 грн, залишок неоплаченої відповідачем суми становить 492 901,43 грн = 5 246 466,61 грн (вартість поставленої електроенергії) - 4 753 565,18 грн (оплати); за лютий 2022 року оплатив електроенергію на на загальну суму 3 039 701,64 грн, залишок неоплаченої відповідачем суми, з урахуванням суми коригування, що здійснено позивачем та відповідачем 31.05.2023 на підставі інформації отриманої від НЕК «Укренерго» за лютий 2022 року, становить 248 506,45 грн = 3 288 221,82 грн (вартість поставленої електроенергії) - 3 039 701,64 грн (оплати) - 13,73 грн (сума коригування).

Апелянтом не заперечується факт існування заборгованості за договором за спірний період та суми сплачених коштів за договором.

Однак, скаржник зазначає, що наказом Міністертва енергетики № 140 та № 206 зобов`язано ДП «Гарантований покупець» з дати набрання ним чинності на період дії воєнного стану України з коштів, що наявні на поточному рахунку забезпечити перерахування коштів на сплату платежів за придбану електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, в межах 15 % та 18 % від середньозваженого розміру «зеленого» тарифу за 2021 рік (у випадку позивача - виробника електричної енергії з енергії сонячного випромінювання) із дотриманням Порядку.

Відтак, апелянт зазначає, що всі його розрахунки здійснюються у відповідності до зазначених вище наказів, а тому згідно доводів відповідача позивачем не доведено порушення порядку розрахунків та строків оплати електричної енергії.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч. 2 ст. 714 ЦК України).

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ч. 3 ст. 714 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 62 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, до яких належать, зокрема: забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії; виконання функцій постачальника універсальних послуг; виконання функцій постачальника «останньої надії»; надання послуг із забезпечення розвитку генеруючих потужностей; підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії.

Частинами 2 та 3 ст. 65 цього ж Закону передбачено, що гарантований покупець зобов`язаний купувати у суб`єктів господарювання, яким встановлено «зеленим» тариф, або у суб`єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм «зеленим» тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування «зеленого» тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб`єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. Купівля-продаж такої електричної енергії за «зеленим» тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено «зелений» тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом затверджується Регулятором.

Договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії «зеленого» тарифу.

Спір у даній справі виник у зв`язку з несплатою відповідачем у повному обсязі поставленої позивачем за договором у жовтні 2021 року та у період з лютого 2022 року по вересень 2022 року електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України та ГК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою від 26.04.2019 №641 (далі - Порядок №641).

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до Порядку № 641 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено порядок розрахунку платежів та порядок їх здійснення гарантованим покупцем споживачам за «зеленим» тарифом.

Так, фактичний обсяг відпущеної/спожитої продавцем електричної енергії визначається в кожному розрахунковому місяці, щодо якого здійснюється оплата відповідно до договору (пункт 8.3 Порядку № 641).

Пунктом 10.1 Порядку № 641 встановлено, що до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої адміністратором комерційного обліку (АКО), підписаної кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.

Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.

Пунктом 10.4 Порядку (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

Пунктом 11.4 Порядку (в редакції постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178) гарантований покупець забезпечує проведення розрахунку та здійснення оплати за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці. При визначенні суми коштів для здійснення остаточного місячного платежу за відпущену продавцем за «зеленим» тарифом у попередньому розрахунковому періоді (місяці) електричну енергію гарантованим покупцем, зокрема враховується сума коштів, сплачених такому продавцю за «зеленим» тарифом шляхом здійснення авансових платежів, та сума коштів, отриманих гарантованим покупцем від ОСП відповідно до договору про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.

Постановою НКРЕКП від 09.09.2022 № 1117 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупеця» у січні - травні, липні, жовтні 2021 року та у лютому - червні 2022 року (дата оприлюднення на офіційному вебсайті Регулятора 12.09.2022).

З огляду на встановлені договором строки оплати, враховуючи норми чинного законодавства та зазначені вище Постанови НКРЕКП, відповідач був зобов`язаний здійснити 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох/п`яти робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, а саме за жовтень 2021 та лютий 2022 у строк до 15.09.2022 (включно).

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на час розгляду справи по суті погоджений сторонами строк оплати за відпущену електричну енергію за «зеленим» тарифом є таким, що настав, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 758 576, 78 грн.

В цій частині суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника на те, що позивачем не враховано особливості регулювання зобов`язань сторін під час дії воєнного стану, зокрема, положень Наказів Міністерства енергетики України № 140 та № 206 від 15.06.2022.

Так, відповідно до частини восьмої статті 16 ЗУ «Про ринок електричної енергії» у разі введення особливого періоду електроенергетичні підприємства діють згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, які регулюють функціонування електроенергетики в умовах особливого періоду.

Відповідно до приписів частини другої статті 11 Закону України «Про функціонування паливно енергетичного комплексу в особливий період» забезпечення функціонування паливно-енергетичного комплексу, в особливий період покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у паливно-енергетичному комплексі.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, з урахуванням вимог частини восьмої статті 16 Закону України «Про ринок електричної енергії», Міністерством енергетики України в межах повноважень, передбачених пунктом 8 Положення № 507, видано наказ «Про розрахунки на ринку електричної енергії» від 28.03.2022 № 140, який був чинний до 05.07.2022 (втратив чинність на підставі наказу від 05.07.2022 № 221) та наказ «Про розрахунок з виробниками за «зеленим тарифом» від 15.06.2022 № 206 (втратив чинність на підставі наказу від 01.04.2024 № 136). Накази Міністерства енергетики України від 28.03.2022 № 140 та від 15.06.2022 № 206 зареєстровані в Міністерстві юстиції України і є нормативно-правовими актами (далі - Наказ № 140, Наказ № 206).

Згідно Наказу № 140 Державному підприємству «Гарантований покупець» наказано з дати набрання чинності цим наказом на період дії воєнного стану в Україні з кошів, що наявні на поточному рахунку та надходять від продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, забезпечити перерахування коштів на сплату авансових платежів за придбану електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, виробникам електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП «Гарантований покупець», із дотриманням Порядку №641, та з урахуванням таких положень:

- за результатами продажу електричної енергії за перші 10 днів розрахункового місяця розподіл грошових коштів, наявних на поточному рахунку ДП «Гарантований покупець» (за винятком необхідних для здійснення господарської діяльності ДП «Гарантований покупець») станом на 10 число розрахункового місяця, здійснюється відповідно до таких показників: сума, що дорівнює значенню 15 відсотків від середньозваженого розміру «зеленого» тарифу за 2021 рік, - для виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії сонячного випромінювання (пп. 1.1.1 пп. 1.1 п. 1 Наказу № 140);

- у випадку нестачі грошових коштів для забезпечення виплати сум, передбачених підпунктом 1.1.1 - 1.1.5, наявні грошові кошти розподіляються між виробниками пропорційно до показників, зазначених у підпунктах 1.1.1 - 1.1.5 (пункт 1.2 Наказу № 140);

- за результатами продажу електричної енергії за подальші 10 днів розрахункового місяця, а також за результатами розрахункового місяця, розподіл грошових коштів, наявних на поточному рахунку Державного підприємства «Гарантований покупець» станом на 20 число (або на кінець) розрахункового місяця, здійснюється таким чином, щоб за результатами 20 днів розрахункового місяця (або за результатами розрахункового місяця) було збережено показники розрахунків передбачених підпунктами 1.1.1- 1.1.5 (пункт 1.3 Наказу № 140).

Згідно Наказу № 206 Державному підприємству «Гарантований покупець» наказано:

- Державному підприємству «Гарантований покупець» на період дії воєнного стану в Україні з коштів, що наявні на поточному рахунку та надходять від продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, забезпечити перерахування коштів на сплату платежів за придбану електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, виробникам електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі - виробники), що мають договірні відносини з Державним підприємством ДП «Гарантований покупець», із дотриманням вимог Порядку 641, та з урахуванням положень, викладених у пункті 2 цього наказу (п. 1 Наказу № 206);

- установити, що за результатами продажу електричної енергії за перші 10 днів розрахункового місяця розподіл грошових коштів, наявних на поточному рахунку Державного підприємства «Гарантований покупець» (за винятком необхідних для забезпечення господарської діяльності Державного підприємства «Гарантований покупець») станом на 10 число розрахункового місяця, здійснюється відповідно до таких показників: 1) сума, що дорівнює значенню 18 відсотків від середньозваженого розміру «зеленого» тарифу за 2021 рік, - для виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії з енергії сонячного випромінювання (п. 2 Наказу № 206);

- у випадку наявності залишку грошових коштів, що залишився на поточному рахунку після виконання підпунктів 1-5 цього пункту, цей залишок розподіляється та спрямовується виробникам пропорційно розміру нарахувань для відповідного виробника, здійснених з урахуванням підпунктів 1-5 цього пункту, але не більше вартості товарної продукції розрахункового періоду, розрахованої за «зеленим» тарифом для такого виробника (пп. 6 п. 2 Наказу № 206);

- у випадку нестачі грошових коштів для забезпечення виплати сум, передбачених підпунктами 1-5 цього пункту, наявні грошові кошти розподіляються між виробниками пропорційно до показників, зазначених у підпунктах 1-5 цього пункту (пп 7 п. 2 Наказу № 206);

- установити, що за результатами продажу електричної енергії за подальші 10 днів розрахункового місяця, а також за результатами розрахункового місяця, розподіл грошових коштів, наявних на поточному рахунку Державного підприємства «Гарантований покупець» (за винятком необхідних для забезпечення господарської діяльності Державного підприємства «Гарантований покупець») станом на 20 число (або на кінець) розрахункового місяця, здійснюється таким чином, щоб за результатами 20 днів розрахункового місяця (або за результатами розрахункового місяця) було збережено показники розрахунків, передбачених підпунктами 1-5 пункту 2 цього наказу. У випадку наявності залишку грошових коштів, що залишився на поточному рахунку після виконання підпунктів 1-5 пункту 2 цього наказу, цей залишок розподіляється та спрямовується виробникам відповідно до підпункту 6 пункту 2 цього наказу (п. 3 Наказу № 206).

На підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, суд апеляційної інстанції враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/6185/23 та від 11.04.2024 у справі № 910/9100/22, у наведених вище Наказах № 140 та № 206, що розподіл грошових коштів на оплату авансових платежів виробникам з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з Державним підприємством «Гарантований покупець». Вказані накази не звільняють ДП «Гарантований покупець» від повної оплати придбаного товару. Також накази не змінюють обов`язку Державного підприємства «Гарантований покупець» здійснити остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

При цьому, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23 не знайшла підстав для відступу від наведених висновків щодо застосування положень частини восьмої статті 16 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.4 Порядку № 641, Наказів № 140 та № 206, викладених в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №910/6185/23, від 11.04.2024 у справі №910/9100/22.

А тому враховуючи, що положення Наказів № 140 та № 206 не змінюють порядок та строки розрахунків за придбану електричну енергію за договором, укладеним з виробником електричної енергії за «зеленим» тарифом на час дії особливого періоду, тому для визначення строку виконання грошового зобов`язання гарантованого покупця у розмірі 100 % оплати за поставлену електричну енергію виробника за «зеленим» тарифом у період дії воєнного стану не має значення та не потребує доведення обставина наявності/відсутності на рахунках ДП «Гарантований покупець» коштів, необхідних для розрахунку з виробниками електричної енергії з альтернативних джерел, позаяк визначення строків розрахунків наведено у пункті 10.4 Порядку № 641.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується прострочення відповідачем оплати поставленої за договором у жовтні 2021 року та у лютому 2022 року електричної енергії за «зеленим» тарифом, а відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за договором в сумі 758 576, 78 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені до стягнення 3% річних у сумі 38 814, 98 грн та збитки від інфляції у сумі 65 654, 49 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що пунктом 10.4. Порядку строку остаточного розрахунку за прийняту електричну енергії судом встановлено, що постанова НКРЕКП від 09.09.2022 № 1117 (про затвердження розміру вартості виробництва електричної енергії у жовтні 2021 року та у лютому - червні 2022 року) оприлюднена 12.09.2022, а отже прострочка має місце з 16.09.2022. Таким чином, місцевий господарський суд вірно здійснив перерахунок 3% річних та збитків від інфляції за період з 16.09.2022 по 26.03.2024.

Однак, здійснивши власний перерахунок 3% річних колегія суддів зазначає, що за період з 16.09.2022 по 26.03.2024 він становить 38 057, 31 грн, згідно викладеного нижче розрахунку:

1) За поставку електроенергії в жовтні 2021:

- 2 011 910, 37 грн * 3% * 12 (з 16.09.2022 по 27.09.2022) / 365 = 1 984, 35 грн;

- 1 302 335, 35 грн * 3% * 20 (з 28.09.2022 по 17.10.2022) / 365 = 2 140, 83 грн;

- 526 676, 68 грн * 3% * 365 (з 18.10.2022 по 17.10.2023) / 365 = 15 800, 30 грн;

- 524 155, 01 грн * 3% * 2 (з 18.10.2023 по 19.10.2023) / 365 = 86, 16 грн;

- 523 098, 13 грн * 3% * 6 (з 20.10.2023 по 25.10.2023) / 365 = 257, 97 грн;

- 519 272, 67 грн * 3% * 35 (з 26.10.2023 по 29.11.2023) / 365 = 1 493, 80 грн;

- 515 868, 73 грн * 3% * 28 (з 30.11.2023 по 27.12.2023) / 365 = 1 187, 20 грн;

- 510 056, 60 грн * 3% * 4 (з 28.12.2023 по 31.12.2023) / 365 = 167, 69 грн;

- 510 056, 60 грн * 3% * 51 (з 01.01.2024 по 20.02.2024) / 366 = 2 132, 20 грн;

- 492 901, 43 грн * 3% * 35 (з 21.02.2024 по 26.03.2024) / 366 = 1 414, 06 грн.

2) За поставку електроенергії в лютому 2022:

- 248 520, 18 грн * 3% * 257 (з 16.09.2022 по 30.05.2023) / 365 = 5 249, 56 грн;

- 248 506, 45 грн * 3% * 215 (з 31.05.2023 по 31.12.2023) / 365 = 4 391, 42 грн;

- 248 506, 45 грн * 3% * 86 (з 01.01.2024 по 26.03.2024) / 366 = 1 751, 77 грн.

Також за перерахунком суду апеляційної інстанції збитки від інфляції становлять 60 516, 23 грн враховуючи наступний розрахунок:

1) За поставку електроенергії в жовтні 2021:

- 526 676, 68 грн * 105,3% (з листопада 2022 по жовтень 2023) - 526 676, 68 грн = 27 913, 86 грн;

- 519 272, 67 грн * 100,5% (листопад 2023) - 519 272, 67 грн = 2 596, 36 грн;

- 515 868, 73 грн * 100,7% (грудень 2023) - 515 686, 73 грн = 3 611, 08 грн;

- 510 056, 60 грн * 100, 4% (січень 2024) - 510 056, 60 грн = 2 040, 23 грн.

2) За поставку електроенергії в лютому 2022:

- 248 520, 18 грн * 107,8% (з жовтня 2022 по травень 2023) - 248 520, 18 грн = 19 384, 57 грн;

- 248 506, 45 грн * 102% (з червня 2023 по лютий 2024) - 248 506, 45 грн = 4 970, 13 грн.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 по справі № 756/11081/20 виснувала, що суд апеляційної інстанції не може вийти за межі доводів апеляційної скарги, погіршивши при цьому становище заявника. Зазначене узгоджується з принципом заборони повороту до гіршого (non reformation in peius), який відомий ще за часів римського права та існував у зв`язку з іншим правилом - tantum devolutum quantum apellatum (скільки скарги, стільки і рішення). Правило заборони повороту означає недопустимість погіршення становища сторони, яка оскаржує судове рішення. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, не може потрапити в гірше становище, порівняно з тим, що така особа досягнула в попередній інстанції в результаті своєї ж скарги.

Беручи до уваги викладене, 3% річних та збитки від інфляції підлягають стягненню у розмірі визначеному місцевим господарським судом, а саме 26 664, 68 та 37 660, 57 грн відповідно.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені не оскаржено, а тому, в апеляційному порядку в рамках розгляду апеляційної скарги ДП «Гарантований покупець» не переглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції обмежений лише доводами та мотивами, викладеними в апеляційній скарзі.

Відхиляючи заявлене відповідачем клопотання про зменшення розміру нарахованих річних та інфляційних втрат згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що враховує положення вказаної статті, однак з урахуванням також наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 2 ст. 233 ГК України встановлено, що у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що 3% річних та інфляційні витрати за своєю правовою природою не є штрафними санкціями у розумінні ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 230 ГК України.

Інфляційні втрати та відсотки річні не мають характеру штрафних санкцій, а виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, у зв`язку з знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та користування цими коштами (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18 січня 2024 року у cправі № 914/2994/22).

Відповідно правових висновків, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що "виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання".

Водночас, апелянтом належним чином не обґрунтовано та не надано належних доказів в підтвердження існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру 3% річних, а тому з урахуванням принципу рівності сторін, враховуючи розмір задоволених вимог в частині 3% річних, суд апеляціійної інстанції не вбачає підстав для їх зменшення.

Щодо тверджень апелянта про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 277 911, 89 грн основного боргу, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, скаржник зазначаючи, про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 277 911, 89 грн вказу, що 30.07.2024, тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції ним було здійснено оплату за поставлену в жовтні 2021 електричну енергію у сумі 277 911, 89 грн.

Проте, колегія суддів вважає твердження скаржника про закриття провадження у справі в частині 277 911, 89 грн необгрунтованими та зазначає, що коли суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, то встановлені апеляційним судом обставини припинення існування предмету спору, які (обставини) виникли вже після ухвалення рішення судом першої інстанції, не можуть бути підставою для скасування судового рішення згідно зі статтею 278 ГПК України та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

У разі, коли боржник добровільно виконав рішення суду (повністю чи частково), яке підлягає виконанню на підставі виконавчого документа (наказу), то боржник відповідно до частини другої статті 328 ГПК України наділений правом звернутися до суду із відповідною заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 916/3006/23.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним у апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог процесуального та матеріального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського міста Києва від 03.09.2024 у справі № 910/3785/24 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі № 910/3785/24 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 року у справі № 910/3785/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 року у справі № 910/3785/24 залишити без змін.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 910/3785/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Дата підписання 14.04.2025