Ухвала
від 14.04.2025 по справі 910/840/25
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2025 р. Справа№ 910/840/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025

у справі № 910/840/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратарса Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ"

про стягнення 4 494 538,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/840/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратарса Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" про стягнення 4 494 538,06 грн з доданими до неї матеріалами передано за виключною підсудністю на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСФ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 про передачу справи № 910/840/25 за підсудністю до іншого суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/840/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 910/840/25.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/840/25.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було складено 28.01.2025, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 07.02.2025.

В той час, апеляційну скаргу подано відповідачем до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" 20.02.2025, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегією суддів встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

З огляду на зазначене вище, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/840/25 підлягає залишенню без руху.

При цьому, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСФ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/840/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСФ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.04.2025
Оприлюднено16.04.2025
Номер документу126604844
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі підряду, з них будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —910/840/25

Постанова від 02.06.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 29.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 14.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 14.03.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 12.03.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 26.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 24.02.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 28.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні