Ухвала
від 15.04.2025 по справі 920/437/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2025м. ДніпроСправа № 920/437/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради м. Суми

до овариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» м. Павлоград

про стягнення суми боргу в розмірі 34390грн20коп

ВСТАНОВИВ: Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 34390грн20коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання в частині повної та своєчасної поставки оплаченого позивачем товару за договорами поставки від 08.05.2024 №421/2, від 16.10.2024 №817/2, від 11.11.2024 №888/2.

Позивач вказав, що на підставі укладених сторонами договорів від 08.05.2024 №421/2 (загальна сума договору 20400грн (з ПДВ)), від 16.10.2024 №817/2 (загальна сума договору 10398грн (з ПДВ)), від 11.11.2024 №888/2 (загальна сума договору 15597грн (з ПДВ)) відповідач повинен був поставити товар (бензин А-95).

Позивач повідомив про здійснення ним в повному обсязі оплати вартості товару за договорами від 08.05.2024 №421/2, від 16.10.2024 №817/2, від 11.11.2024 №888/2.

Позивач зазначив, що починаючи з кінця 2024 року відповідач свої зобов`язання з постачання придбаного позивачем бензину перестав виконувати через відсутність палива у місцях відпуску палива.

Позивач стверджував, що відповідач не поставив товар (бензин) в розмірі 665літрів загальною вартістю 34390грн20коп, а саме

- в розмірі 185літрів бензину на суму 9435грн відповідно до договору від 08.05.2024 №421/2 за скретч-картками, отриманими за видатковими накладними від 15.05.2024 №0002/0001492 на суму 16320грн (10 скретч-карток УкрА95 номіналом 20л, 8 скретч-карток УкрА95 номіналом 15л) та від 15.05.2024 №0002/0001598 на суму 4080грн (8 скретч-карток УкрА95 номіналом 10л);

- в розмірі 180літрів бензину на суму 9358грн20коп згідно з договором від 16.10.2024 №817/2 за скретч-картками, отриманими за видатковими накладними від 24.10.2024 №0002/0003510 на суму 4159грн20коп. (4 скретч-картки УкрА95 номіналом 20л) та від 24.10.2024 №0002/0003418 на суму 6238грн80коп. (6 скретч-карток УкрА95 номіналом 20л);

- в розмірі 300літрів бензину на суму 15597грн відповідно до договору від 11.11.2024 №888/2 за скретч-картками, отриманими за видатковими накладними від 27.11.20245 №0002/0003824 на суму 1559грн70коп (2 скретч-картки УкрА95 номіналом 15л) та від 24.11.2024 №0002/0003660 на суму 14037грн30коп. (18 скретч-картки УкрА95 номіналом 15л).

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача претензій від 18.02.2025 та від 04.03.2025 з вимогами вирішити питання щодо заправки транспорту позивача на автозаправних станціях «Авіас» м. Суми або повернути сплачені кошти за непоставлений товар. Відповідач залишив претензії без реагування.

Позивач просив відстрочити на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору на час розгляду справи до винесення рішення.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.03.2025 у справі №920/437/25 суд передав позов Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області з посиланням на частину 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З преамбули Закону України «Про судовий збір» вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі змістом цієї статті існують три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію суд, враховуючи майновий стан сторони, може…, тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, які перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5% розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, також є вичерпним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №940/2276/18.

Позивач не підпадає під жодну із умов частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір. Предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому Господарським процесуальним кодексом України не передбачено окремої норми права щодо можливості відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищенаведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору на час розгляду справи до винесення рішення

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач стверджував про повну оплату товару за договорами від 08.05.2024 №421/2, від 16.10.2024 №817/2, від 11.11.2024 №888/2, але докази цього до позову не долучив.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частин перших статей 4, 9 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800?грн).

Враховуючи визначену позивачем ціну позову (34390грн20коп.), належний розмір судового збору становитиме 3028грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

До позову долучені докази направлення 21.03.2025 відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладення до цінного листа, поштова накладна та фіскальний чек) на адресу - м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, к.94Д.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.03.2025 адресою місцезнаходження відповідача є 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99.

Враховуючи викладене, суд не приймає в якості доказів направлення позову з додатками на адресу місцезнаходження відповідача (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99) надані позивачем докази направлення відповідачу позову з додатками на адресу на адресу: м. Суми, пл. Незалежності, 3/1, к.94Д.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- доказів оплати судового збору в розмірі 3028грн;

- доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви з додатками (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист - до суду надати оригінали або належним чином засвідчені копії);

- доказів оплати за спірними договорами (разом з доказами направлення на адресу відповідача).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради залишити без руху.

3. Запропонувати Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

- докази направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви з додатками (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист - до суду надати оригінали або належним чином засвідчені копії);

- докази оплати судового збору в розмірі 3028грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA198999980313171206083004629

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані;

- докази оплати за спірними договорами (разом з доказами направлення на адресу відповідача).

4. Роз`яснити Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.04.2025
Оприлюднено16.04.2025
Номер документу126605256
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —920/437/25

Ухвала від 28.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 15.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 26.03.2025

Господарське

Господарський суд Сумської області

Вдовенко Дар'я Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні