Рішення

від 08.04.2025 по справі 177/200/25

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/200/25

Провадження № 2/177/359/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Фурт Я. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати протиправним експлуатацію самочинно збудованого питного водогону с. Золота Поляна, скасувати передачу Новопільською сільською радою в експлуатацію самочинно збудований питний водогін та зобов`язати відповідача ввести в експлуатацію водогін згідно чинного законодавства та Закону України «Про питну воду та водопостачання» в с. Золота Поляна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона вимагала у відповідача докази відповідності тиску, якості води в водогоні та просила виконати всі вимоги проекту, щодо питного водопроводу.

Зазначає, що незаконне будівництво водогону, це початок не правомірних подій, коли головою Новопільської сільської ради Мелетичем В.М. порушено закон та передано незаконно збудований без проекту та правовстановлюючих документів КП "НОВОПІЛЛЯ" мережу водогону с. Золота Поляна. Неодноразові порушені права громадян їх села з моменту початку експлуатації водогону такі як повна відсутність подачі питної води до житлових будинків доводять громадян до відчаю. Так, на протязі трьох місяців у 2020 році вони були без води, ці факти оприлюднені в новинах. Саме завдяки журналістському розслідуванню та активним мешканцям села з`ясовано підстави в порушенні прав громадян мешканців їх села підстави не надання питної води на протязі трьох місяців через відсутність документації щодо проекту нового водогону на який Криворізька міська рада начебто виділила кошти, де журналісти та мешканці вимагали надати документального підтвердження введення в експлуатацію водогону та наявність в проекті насосної станції.

На теперішній час їй та мешканцям громади, села Золота Поляна невідомо з яких джерел здійснюється водопостачання, хто наразі є постачальником централізованого постачання води чи підприємство КП «Новопіпля», чи це Широківське ЖКП. Саме ці два підприємства є суб`єктами господарювання, які одночасно здійснюють господарську діяльність на ринку послуг з водопостачання та водовідведення Новопільської ОТГ згідно відкритих джерел під керівництвом відповідача - Новопільської сільської ради, що є засновником підпорядкованих Комунальних підприємств.

Мешканці села на свої запити не отримали жодної відповіді з питання наявності акта введення в експлуатацію водогону в селі. Надати претензію щодо якості питної води не мають можливості, так як керівниками цих підприємств порушуються права споживачів питної води громадян села Золота Поляна за вищевказаних обставинами.

Зазначає, що самочинно збудований питний водогін, який є об`єктом позову, збудовано з істотним порушенням будівельних норм, через існування відсутністю тиску, що свідчить про їх порушення по факту його експлуатації.

Вказує, що Новопільською сільською радою прокладено в 2008 році до села Золота Поляна водогін довжиною 4200 метрів. Об`єкт будівництва не зданий в експлуатацію та протиправно переданий в користування КП «Новопілля», в 2008 році. Їй, КП «Новопілля» видав Технічні Умови за підключення не законного водогону.

Потім незаконно збудований водогін переданий за наказом відповідача в 2019 році Широківському ЖКП.

Протягом 2019-2020 року вся громада села зверталася до голови Новопільської сільської ради з проханням надання відповіді про причини відсутності тиску в мережі. Вимагали проектну документацію водогону через не відповідну якість води, яка була не питна, постійно тхнуло болотом та вода мала зелений колір.

Вказує, що вони всією громадою села Золота Поляна, де вона є членом ініціативної групи, зверталися у телефонній розмові до керівника ЖКП Новопілля із проханням щодо усунення проблем та негайного укладення законного договору на послуги з водопостачання, та просили вийти до громади на відкритий діалог про здійснення завершення узаконення будівництва водогону в с. Золота поляна. Проте з того часу вони так і не отримали доказів належної інформації щодо здачі в експлуатацію водогону.

На вимогу мешканців села включити до умов договору про відповідні параметри якості водопостачання, які відповідають технічним умовам та ДБН, а саме вказати відповідність норм тиску у мережі відповідно до норм в мережі водопостачання не отримали відповіді та задоволення вимог.

Також, вказує, що громада вимагала в особі ОСОБА_1 протягом 5 років з 2019 року також надати: інформацію про введення мережі водопостачання в експлуатацію із засвідченням від Державної архітектурно-будівельної інспекції України; підтвердження ТУ щодо встановлення колодязів з пожежними гідрантами в мережі водопостачання, наявними містами для відбору проб води.

Зазначає, що село Золота Поляна тричі стало жертвою повторюваних пожеж в 2019, 2020 і 2021- 2024 роках. Її оселя горіла в 2024 році. В результаті цих обставин вона стикалася з відсутністю води в мережі протягом 5 місяців в 2019-2021 роках, і лише після судових вимог і втручання місцевого телебачення з міста Дніпро, постачання води було відновлено по не законному та не зданому в експлуатацію об`єкту будівництва водогону.

Зазначає, що у 2020 році вони дізналися про наявність значних помилок, які були допущені під час будівництва водопроводу відповідно до проекту. На сьогодні на запит до власника комунального майна - Новопільської сільської ради з`ясовано, що проект взагалі відсутній та об`єкт водопровідної мережі не введено в експлуатацію

Вказує, що при звернені з запитом керівника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора управління соціально-економічного розвитку територій Криворізької райдержадміністрації та до начальника відділу містобудування та архітектури -головного архітектора управління соціально-економічного розвитку територій Криворізької райдержадміністрації про наявність акту законної приймання передачі об`єкту питного водопроводу- мережі згідно проекту, їй надано відповідь, в якій протиправно відмовлено в наданні інформації.

Таким чином, вона отримавши інформацію про порушення Новопільською сільською радою закону про початок та завершення будівництва, закону «Про питну воду та водопостачання», а саме: за відсутністю проектування водопроводу, побудував без отримання дозволу на будівництво та як наслідок не провів здачу об`єкта ДАБІ (Державна Архітектурна Будівельна Інспекція), вимушена звернутися до суду за захистом своїх права та прав громади.

Ухвалою судді 29.01.2025 року відкрите провадження у справі постановлено справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін, за клопотанням позивача з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин та з архіву Криворізького районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільних справ №177/661/21 та 177/768/24 для огляду в судовому засіданні (а.с. 31).

Позивач в судове засідання не з`явилася в позовній заяві просила справу розглянути без її участі (а.с. 5 зворот).

Представник відповідача Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника. При вирішенні спірного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 51).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також оглянувши матеріали цивільних справ №177/661/21 та 177/768/24, приходить до наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2025 відповідачем на виконання ухвали суду від 29.01.2025 надані завірені копії документів на підтвердження виконання робіт на об`єкт мережі водогону в с. Золота Поляна, з яких видно, що рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 5 сесії V скликання від 17.01.2007 року № 94-5/V-ср «Про затвердження переліку об`єктів та робіт, які потребують фінансування за рахунок коштів, отриманих Криворізьким районом від продажу ВАТ «Криворіжсталь», затверджено, зокрема підведення водоводу в с. Золота Поляна довжиною 4 км (а.с. 57).

Рішенням Новопільської сільської ради 10 сесії V скликання від 09.11.2007 року № 185-10/V-ср «Про затвердження переліку об`єктів, фінансування яких передбачається здійснити за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевими бюджетами для здійснення заходів, пов`язаних з поліпшенням екології та соціального економічного розвитку сільської ради», вирішено затвердити перелік об`єктів фінансування яких передбачається здійснити за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевими бюджетами для здійснення заходів, пов`язаних з поліпшенням екології та соціального економічного розвитку сільської ради, зокрема водовід с. Злота Поляна (в тому числі ПКД) довжиною 4 км на суму 395,000 грн. (а.с. 55).

Рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ХІІІ сесії V скликання № 227 від 08.02.2008 року, яким затверджено бюджет на 2008 рік, додатком № 6 до вказаного рішення є перелік об`єктів, видатків на які у 2008 році будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку по Новопільській сільській раді, до якого входить, зокрема, будівництво водоводу с. Золота Поляна (а.с. 56-59).

Рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 17 сесії V скликання № 316-17/ V-ср від 07.10.2008 року, затверджено розпорядження сільського голови, зокрема, № 85 від 03.10.2008 «Про затвердження проектно-кошторисної документації по робочому проекту «Водопостачання с. Золота Поляна Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області» (а.с. 61).

Зі звіту про використання у 2008 році коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, пов`язані з поліпшенням екології та соціально-економічний розвиток міста Кривий Ріг та прилеглих до нього населених пунктів Дніпропетровської області станом на 01 листопаді 2008 року Новопільської сільської ради, видно, що Мінфіном та Мінекономіки погоджено, зокрема будівництво водоводу с. Золота Поляна, в якому також зазначено перелік кількісних показників, які характеризують виконання завдань до переліку якого входять: акт виконаних робіт № 3 від 24.07.2008, прийняття висновку державної експертизи; акт виконаних робіт за жовтень 2008 р. (а.с. 62).

Щодо надання акта вводу в експлуатацію Державною архітектурною будівельною комісією Криворізької державної адміністрації відповідач повідомив, що вказаний акт в архіві сільської ради відсутній (а.с 53).

Відповідно ст. 44 Податкового кодексу України, вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, платники податків повинні зберігати документи у строки, визначені Наказом Мінстерства юстиції України №578 від 12.04.2012. Але ці строки не повинні бути меншими, ніж передбачені ст. 44 ПКУ.

У Наказі Мінстерства юстиції України №578 від 12.04.2012 визначено, що первинні документи та додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухобліку й податкових документах (касові, банківські документи, ордери, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, корінці квитанцій, банківських чекових книжок, наряди на роботу, акти про приймання, здавання та списання майна й матеріалів, квитанції та накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, авансові звіти тощо), мають зберігатися не менше ніж 3 роки.

Три роки мають зберігатись і облікові регістри (головна книга, журнали, меморіальні ордери, оборотні відомості, інвентарні картки, розроблювальні таблиці тощо).

Строк зберігання 10 років встановлюється для документів (акти, огляди, доповідні записки, звіти) про хід будівництва, а також документів (акти, рішення, доповідні записки, довідки) про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Надані відповідачем копії документів на підтвердження виконання робіт на об`єкт мережі водогону в с. Золота Поляна та технічні умови на установку приладу обліку на врізку ПП «Новопіля», які містяться в матеріалах справи (а.с. 28), спростовують твердження позивача про те що водогін в с. Золота Поляна є самочинно збудованим, не був зданий в експлуатацію та протиправно переданий в користування КП «Новопілля».

Відповідно до ч. 1,2,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст.88 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В своїй позовній заяві, позивач вказує, що питний водогін в с. Золота Поляна є самочинно збудованим, не був зданий в експлуатацію та протиправно переданий в користування КП «Новопілля», однак не надає жодних доказів на підтвердження вказаних в позові обставин.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: