Постанова

від 08.04.2025 по справі 916/3575/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3575/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.,

суддів: Діброви Г.І., Філінюка І.Г.,

секретар судового засідання: Алієва К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача - Будник К.А.,

від відповідача - Колесніков І.Л.,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024, ухвалене суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 02.01.2025

у справі № 916/3575/23

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Калоре»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про: стягнення 3219744,49 грн,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі АТ «НАК «Нафтогаз України») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калоре» (далі ТОВ «Калоре»), в якому просило суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого майна (природного газу) у розмірі 3219744,49 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.01.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2024, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 01.10.2024 рішення судів попередніх інстанцій скасовано в частині визначення розміру відшкодування вартості майна, справу в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Суд касаційної інстанції вказав, що судами під час ухвалення оскаржуваних судових рішень не було встановлено ціну на природний газ станом на момент вирішення спору по суті.

За результатом нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у даній справі позов АТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1729010,17 грн.

Місцевий господарський суд зазначив, що для визначення ринкової вартості майна на момент розгляду судом справи має бути використана середньозважена ціна (за певний календарний місяць).

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, виклавши резолютивну частину в редакції, відповідно до якої стягненню з відповідача на користь позивача підлягатиме сума у розмірі 1927193,40 грн.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції, визначаючи розмір вартості безпідставно набутого майна, застосував ціну не станом на дату прийняття рішення, а ціну місячного ресурсу (по всіх умовах оплати) станом на грудень 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Ярош А.І.

23.01.2025 від АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у справі № 916/3575/23, до якого додано платіжне доручення від 21.01.2025 № 0000049420 на суму 3633,60 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

04.02.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 за апеляційною скаргою АТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у справі № 916/3575/23 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 28.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи), роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань та призначено дану справу до розгляду на 08.04.2025 о 14:30 год.

28.02.2025 від ТОВ «Калоре» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечував проти її задоволення, зазначаючи, зокрема, що саме середньозважена ціна товару дозволяє виявити середні об`єктивні ціни на певний біржовий товар, тобто є ринковою.

Відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» не надходив.

02.04.2025 від АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшла заява (вх. № 1392/25) про участь його представника (адвоката Будника К.А.) у судовому засіданні 08.04.2025 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Ярош А.І. у відрядженні, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 справу № 916/3575/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Філінюка І.Г., задоволено заяву АТ «НАК «Нафтогаз України» (вх. № 1392/25 від 02.04.2025) та надано можливість його представнику взяти участь у судовому засіданні 08.04.2025 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи не надходило.

В судове засідання 08.04.2025 з`явились представники АТ «НАК «Нафтогаз України» (в режимі відеоконференції) та ТОВ «Калоре» (безпосередньо в приміщенні суду).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в судове засідання 08.04.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів, враховуючи приписи ч. 1 ст. 202 ГПК України, дійшла висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник АТ «НАК «Нафтогаз України» просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник ТОВ «Калоре» заперечував проти доводів та вимог скаржника, просив залишити оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у справі № 916/3575/23 без змін, апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз України» - без задоволення.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, фактичні обставини справи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи приписи вищевказаної норми, а також доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів у даному випадку переглядає рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у справі № 916/3575/23 лише в частині відмови у задоволенні позову АТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ТОВ «Калоре» 198183,23 грн.

Фактично, доводи скаржника зводяться лише до того, що при визначені вартості безпідставно набутого природного газу у відповідності до умов ч. 2 ст. 1213 ЦК України, слід застосовувати не середньозважену ціну на природний газ (за певний календарний місяць), а середньозважену ціну за газову добу станом на дату прийняття рішення, яка публікується сайті Української енергетичної біржі.

Жодних інших доводів та/або аргументів апеляційна скарга не містить.

Визначаючи розмір вартості безпідставно набутого майна, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначенням Верховного Суду є насамперед формування правових позицій щодо застосування норм матеріального права та / або дотримання норм процесуального права. Єдність судової практики відіграє важливу роль у забезпеченні однакового правозастосування, що сприяє правовій визначеності та передбачуваності вирішення спірних ситуацій для учасників справи.

Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності. Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність та втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Колегія суддів враховує висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 23.07.2024 у справі № 924/738/23.

Так, залишаючи без змін постанову апеляційного господарського суду, суд касаційної інстанції зазначив, що змінюючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розмір відшкодування вартості майна визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто береться до уваги ринкова вартість майна на момент подання позову, яка далі може бути переглянута на момент прийняття судом рішення. Апеляційним господарським судом вірно застосовано ціну на природний газ станом на 05.12.2023 - 15720,00 грн з ПДВ за тис.м3 та встановлено, що вартість природного газу яка підлягає відшкодуванню позивачеві становить17146522,88 грн (15720 грн - ціна газу за тис.м3 з ПДВ х 1090745,73 м3 - обсяг газу).

В свою чергу, як вбачається з постанови апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 924/738/23, визначаючи розмір стягнення, суд за допомогою сайту Української енергетичної біржі встановив середньозважену ціну природного газу станом на дату прийняття рішення судом першої інстанції та помножив таку ціну на обсяг безпідставно набутого природного газу, тим самим і визначив розмір вартості безпідставно набутого майна, який підлягає стягненню.

Водночас, перевіривши інформацію з сайту Української енергетичної біржі, колегія суддів встановила, що суд апеляційної інстанції у справі № 924/738/23 використовував саме середньозважену ціну за газову добу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що саме добовий, а не місячний спосіб розрахунку розміру вартості безпідставно набутого майна був визнаний вірним Верховним Судом у справі № 924/738/23, яка є подібною до даної.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що розмір вартості безпідставно набутого майна, який підлягає стягненню з відповідача має складати саме 1927193,40 грн (19,800 грн (ціна газу за тис.м3 станом на 23.12.2024 з ПДВ відповідно до інформації з сайту Української енергетичної біржі) х 97,333 м3 обсяг газу).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення

Підстави для часткового скасування судового рішення визначені статтею 277 ГПК України, відповідно до якої такими підставами є 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 198183,23 грн (1927193,40 грн - 1729010,17 грн) та ухвалення нового рішення в цій частині про задоволення позову, а також зміни рішення суду в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення апеляційної скарги позивача - на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 у справі № 916/3575/23 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калоре» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» вартість безпідставно набутого майна природного газу у сумі 1927193,40 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Калоре» судовий збір у сумі 25384,46 грн».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калоре» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 3633,60 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 ГПК України, набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Повна постанова складена 14.04.2025.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

суддіГ.І. Діброва

І.Г. Філінюк