Ухвала від 14.04.2025 по справі 916/2715/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2715/19Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Джабраїловій В.В.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглянувши заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів судових наказів (вх. №2-503/25 від 04.04.2025)

по справі № 916/2715/19

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65017, м. Одеса, вул. Канатна,83, код ЄДРПОУ 20992104 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромсервіс-Південь (65029, м. Одеса, вул. Дюківська, буд.8, кімн.9-Н, код ЄДРПОУ 38156313)

за участю Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58, код ЄДРПОУ 41404999)

про стягнення 204 732,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2019 по справі №916/2715/19 позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю; стягнуто з ТОВ Укрпромсервіс-Південь до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, „Адміністративні штрафи та інші санкції) 102 366 грн. штрафу, 102 366 грн. пені; стягнуто з ТОВ Укрпромсервіс-Південь на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3 070, 98 грн. витрат по сплаті судового збору.

27.12.2019 на виконання рішення суду видано відповідні накази.

04.04.2025 до Господарського суду Одеської області від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява (вх.№2-503/25), відповідно до якої останнє просить суд:

- поновити строк на пред`явлення виконавчих документів наказів Господарського суду Одеської області від 27.12.2019 № 916/2715/19 про стягнення з ТОВ «Укрпромсервіс-Південь» на користь державного бюджету «Адміністративним штрафам та іншим санкціям» штрафу в розмірі 102 366 грн., пені у сумі 102 366 грн., а також судового збору на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у розмірі 3070,98 грн;

- видати дублікат наказу господарського суду Одеської від 27.12.2019 № 916/2715/19 про стягнення з ТОВ «Укрпромсервіс-Південь» на користь Державного бюджету «Адміністративним штрафам та іншим санкціям» (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) штрафу у розмірі 102 366 грн. та пені у розмірі 102 366,00 грн.;

- видати дублікат наказу господарського суду Одеської 27.12.2019 № 916/2715/19 про стягнення з ТОВ «Укрпромсервіс-Південь» на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3070,98 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник зазначає наступне.

З метою примусового виконання судового рішення у справі № 916/2715/19 Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України неодноразово зверталось до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявами про відкриття виконавчих проваджень за наказом від 27.12.2019 № 916/2715/19 щодо стягнення штрафу і пені із надсиланням оригіналу цього виконавчого документу. При цьому, зазначений наказ повертався органом ДВС стягувачу на підставі пункту 5 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з неможливістю з`ясувати місцезнаходження боржника.

З 03.06.2020 змінено найменування юридичної особи - Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на підставі Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп.

Постановою державного виконавця Другого Приморського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції у місті Одесі Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.01.2021 ВП № 61036852, наказ Господарського суду Одеської області від 27.12.2019 №916/2715/19 про стягнення з ТОВ «Укрпромсервіс-Південь» судового збору на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у розмірі 3070,98 грн. повернуто стягувачу.

У зв`язку із тим, що до Відділення не надходило будь-яких документів та відомостей щодо відкриття виконавчого провадження, 11.11.2024 за вихідним № 65-02/4158е Відділення звернулось із заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання інформації щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 27.12.2019 № 916/2715/19.

Згідно із відповіддю державної виконавчої служби, яка отримана відділенням 11.02.2025 вх. 65-01/456: « 23.01.2020 державним виконавцем Відділу було відкрито виконавче провадження № 61036852 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2019 по справі № 916/2715/19 про стягнення з ТОВ «Укрпромсервіс-Південь» судового збору на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 3070 грн. 19.01.2021 державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за поштовою адресою стягувачу.»

Окрім того, заявник зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі перебувало виконавче провадження № 61037006, яке на теперішній час завершено. Інших відомостей щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27.12.2019 у справі № 916/2715/19 про стягнення з ТОВ «Укрпромсервіс-Південь» штрафу та пені на користь державного бюджету до Відділення не надходило.

У зв`язку із тим, що Відділення своєчасно пред`явило оригінали наказів Господарського суду Одеської області до органу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, з цієї дати такий строк підлягає перериванню, при цьому до відділення ці виконавчі документи не поверталися, з огляду на що строк на пред`явлення наказів до виконання підлягає поновленню.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 прийнято до розгляду заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №916/2715/19, із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2025 з повідомленням учасників справи та Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

14.04.2025 представники сторін та Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, при цьому, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

В судове засідання 14.04.2025р. представники сторін та органу ДВС не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вищевказаних представників сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів судових наказів, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п.19.4 Розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2019 по справі №916/2715/19 позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ Укрпромсервіс-Південь про стягнення задоволено повністю; стягнуто з ТОВ Укрпромсервіс-Південьдо Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, „Адміністративні штрафи та інші санкції) 102 366 грн. штрафу, 102 366 грн. пені; стягнуто з ТОВ Укрпромсервіс-Південь на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3 070, 98 грн. витрат по сплаті судового збору.

27.12.2019 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.2019 у справі №916/2715/19 видано 2 накази:

- про стягнення з ТОВ Укрпромсервіс-Південь до Державного бюджету (код бю-джетної класифікації 21081100, символ банку 106, „Адміністративні штрафи та інші санк-ції) 102 366 грн. штрафу, 102 366 грн. пені.

- про стягнення з ТОВ Укрпромсервіс-Південь на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3 070, 98 грн. витрат по сплаті судового збору.

З 03.06.2020 змінено найменування юридичної особи - Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на підставі Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп., що вбачається із доданого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань № 360463416555 від 21.03.2025

Як вбачається зі змісту заяви постановою старшого виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.01.2021 судовий наказ Господарського суду Одеської області № 916/2715/19 від 27.12.2019 про стягнення з ТОВ Укрпромсервіс-Південь на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3 070, 98 грн. витрат по сплаті судового збору повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

До матеріалів заяви додано заяву № 65-02/427 від 05.02.2021 Південного міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на адресу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій заявник, в тому числі, просив повторно відкрити виконавче провадження по виконанню наказу ГСОО від 27.12.2019 у справі № 916/2715/19; замінити сторону у виконавчому провадженні Одеськое обласное територіальне відділення Антимонопольного комітету України на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; стягнути з ТОВ Укрпромсервіс-Південь на користь Південного міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 3 070, 98 грн. витрат по сплаті судового збору. До заяви додано копію наказу суд на 1 аркуші.

Разом з тим, матеріали заяви не додано доказів надсилання заяви Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65-02/427 від 05.02.2021 із додатками на адресу органу ДВС.

Листом № 65-02/4158е від 11.11.2024 Південне міжобласное територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось із заявою до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій зазначило, що 05.02.201 (№ 65-02/427) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та наказ господарського суду Одеської області від 27.12.2019 у справі № 916/2715/19 про стягнення з ТОВ Укрпромсервіс-Південь судового збору на користь Відділення у сумі 3 070, 98 грн. Станом на 11.11.2024 постанова про відкриття провадження на адресу Відділення не надходила, відповіді на лист не надано. Враховуючи зазначене, Південне міжобласное територіальне відділення Антимонопольного комітету України просило повідомити чи відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 27.12.2019 № 916/2715/19 про стягнення з ТОВ Укрпромсервіс-Південь судового збору на користь Відділення у сумі 3 070, 98 грн. та направити постанову про відкриття виконавчого провадження, повідомити відділення про хід виконавчих дій.

У відповідь на зазначену заяву, Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом № 19644 від 11.02.2025 повідомив відділення АМКУ, що 23.01.2020 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 61036852 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2019 по справі №916/2715/19 про стягнення з ТОВ Укрпромсервіс-Південь судового збору на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у сумі 3070 грн. 19.01.2021 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено стягувачу за поштовою адресою стягувачу.

З огляду на вищезазначене, те, що до відділення накази Господарського суду Одеської області від 27.12.2019 № 916/2715/19 не поверталися, при цьому відділенням своєчасно такі накази після прийняття судового рішення було пред`явлено до органу ДВС, заявник дійшов висновку, що оригінали наказів втрачено та строк на пред`явлення наказів до виконання має бути поновлений.

Так, згідно п.2 ч. 1 ст. ст.37 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII, в редакції від 10.12.2020р.(станом на дату прийняття постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу-19.01.2021), виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII, в редакції від 10.12.2020р. повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як визначено положеннями ч.1 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII в редакції від 10.12.2020р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., в редакції від 10.12.2020р., у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд зазначає, що внаслідок перебування наказу Господарського суду Одеської області від 27.12.2019р. по справі № 916/2715/19 на примусовому виконанні та винесення органом ДВС 19.01.2021р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, мало місце переривання строку пред`явлення наказу до виконання, у зв`язку з чим вказаний строк для зазначеного наказу встановлюється згідно з положеннями ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., в редакції від 10.12.2020р., з 20.01.2021р. та сплив 20.04.2021р.

Отже, заявником пропущено строк для пред`явлення наказу суду від 27.12.2019р. по справі №916/2715/19 про стягнення з ТОВ Укрпромсервіс-Південь на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3 070,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

Можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання безпосередньо пов`язана з наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали заяви Південного міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судових наказів до виконання по справі №916/2715/19, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині, оскільки заявником взагалі не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, при цьому, звернення до органу ДВС із листом наприкінці 2024 року щодо надання інформації по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 27.12.2019 у справі № 916/2715/19 про стягнення з ТОВ Укрпромсервіс-Південь судового збору на користь Відділення у сумі 3 070, 98 грн. не є поважною причиною, оскільки заявник міг та повинен був скористатись своїм правом щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження-відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", разом з тим, інших підстав, в підтвердження поважності пропуску зазначеного строку, заявником не зазначено.

Що стосується наказу від 27.12.2019 у справі № 916/2715/19 про стягнення з ТОВ Укрпромсервіс-Південь до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, „Адміністративні штрафи та інші санкції) 102 366 грн. штрафу, 102 366 грн. пені, то суд зазначає, що до матеріалів заяви Південного міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України взагалі не надано будь-яких доказів на підтвердження долі цього наказу у виконавчому провадженні, окрім надсилання до виконавчої служби листа від 11.01.2020 № 65-02/55 разом із зазначеним наказом, а також витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, з якого опосоредковано має вбачатись, що виконавче провадження № 61037006 на теперішній час завершено.

Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку, що Південне міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не довело поважність причин пропуску встановленого законом строку для пред`явлення наказів до виконання, у зв`язку із чим, у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Оскільки на момент подання заяви про видачу дублікату виконавчих документів строк пред`явлення останніх до виконання закінчився, а наявність поважних причин, які б зумовили його поновлення стягувачем не доведено, що зумовило відмову у задоволенні заяви в цій частині, у задоволенні заяви в частині видачі дублікату виконавчих документів також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п.19.4.Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів судових наказів (вх.№2-503/25 від 04.04.2025), подану по справі № 916/2715/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2025 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 15.04.2025

Суддя Ю.І. Мостепаненко