Ухвала

від 14.04.2025 по справі 909/848/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/848/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» (далі - ТОВ «Оператор газотранспортної системи», скаржник)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 9 650 852, 37 грн заборгованості

та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оператор газотранспортної системи» 03.04.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2024 у справі №909/848/22 в частині відмовлених позовних вимог про стягнення пені у розмірі 339 767,78 грн та ухвалити в цій частині нове рішення щодо задоволення позовних вимог про стягнення пені у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №909/848/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ТОВ «Оператор газотранспортної системи» у касаційній скарзі з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновок Верховного Суду щодо застосування приписів 233 Господарського кодексу України (на момент прийняття оскаржуваних рішень в частині) та статей 551, 628 і 629 Цивільного кодексу України викладеного в постановах Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №914/3231/16, від 15.11.2023 у справі №910/1266/23 та постанові Великої Палати від 16.10.2024 у справі №911/952/22, від 17.10.2019 у справі №912/3237/18.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Оператор газотранспортної системи» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, ураховуючи дату її ухвалення.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №909/848/22, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №909/848/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 травня 2025 року о 13:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 квітня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №909/848/22 Господарського суду Івано-Франківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 9 650 852, 37 грн заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити дії.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Івано-Франківської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець