Ухвала від 11.04.2025 по справі 213/116/25

Справа № 213/116/25

2-о/214/119/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про встановлення факту утримання вітчимом трьох малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд встановити факт перебування на його утримання малолітніх дітей його дружини ОСОБА_2 від попередніх шлюбів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення заявленого факту має для ОСОБА_1 юридичне значення в тому, що судове рішення про встановлення цього факту надасть можливість внести зміни до його особової справи як військовослужбовця НГУ в частині відомостей про стан сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2025 матеріали заяви передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Матеріали надійшлидо Саксаганськогорайонного судум.Кривого РогуДніпропетровської області03.02.2025та за результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу передано у провадження судді Євтушенку О.І. 03.02.2025.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При вирішенні питання прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з відповіддю №1098060 від 06.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За наданими заявником відомостями та доказами, фактично він мешкає в орендованому житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.02.2025 заяву залишено без руху. Копію ухвали направлено заявникові на електронну пошту та засобами поштового зв`язку.

10.04.2025 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання пред`явленої ним заяви про встановлення факту утримання вітчимом трьох малолітніх дітей до відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви заявника, письмові матеріали, доходить такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що до вирішення питання відкриття провадження заявник подав заяву про відкликання пред`явленої ним заяви про встановлення факту утримання вітчимом трьох малолітніх дітей, станом на 10.04.2025 провадження у справі не відкрито з огляду на постановлення 06.02.2025 ухвали про залишення заяви без руху, яка залишена без виконання, тому суд доходить висновку про можливість задоволення поданої ОСОБА_1 заяви та повернення пред`явленої заяви у зв`язку з її відкликанням.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 ,служба усправах дітейвиконкому Інгулецькоїрайонної умісті ради,про встановленняфакту утриманнявітчимом трьохмалолітніх дітей повернути заявникові на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 11.04.2025.

Суддя О.І. Євтушенко