Ухвала

від 15.04.2025 по справі 645/7333/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 645/7333/24

Провадження № 2/645/672/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Лазаренко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощаднийбанк України» в особі філії-Харківськогообласного управлінняАкціонерного товариства«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа за позовом АТ ««Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківського обласного управління Акціонерного товариства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором про споживчий кредит (для придбання транспортного засобу) № 515/0008 від 24.05.2018, яка станом на 04.12.2024 становить 269 943,68 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом - 212 587,72 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом - 57 333,81 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту 14,24 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів - 7,67 грн, втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 0,24 грн, судові витрати у розмірі 4 049,15 грн просять покласти на відповідачку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

14.04.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я, проте докази поважності причини неявки до клопотання не долучені.

Окрім того, у матеріалах справи містяться клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 12.02.2025 та 18.03.2025, які також не мали доказів поважності причин неявки.

Частиною 2ст. 43 ЦПК Українипередбачено, що відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідачки є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

15.04.2025відповідачка ОСОБА_1 та їїпредставник - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним, причини неявки суду невідомі.

Представник позивачаФіліпович О.Є.,яка дієна підставідовіреності,упідготовче засідання не з`явилась. 15.04.2025 року, через канцелярії суду подала заяву, у якій просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/7333/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год 13.05.2025 року у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Встановити наступнийпорядок з`ясуванняобставин справита дослідженнядоказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова