Ухвала

від 14.04.2025 по справі 352/2515/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 352/2515/23

Провадження № 22-ц/4808/701/25

Головуючий у 1 інстанції ГРИНЬКІВ Дзвенислава Вікторівна

Суддя-доповідач Луганська

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до КС «Експрес Кредит Юніон» про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з КС «Експрес Кредит Юніон» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад за договором №79/01-20/ГО від 27.01.2020 року в сумі 2582596, 54 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, КС ««Експрес Кредит Юніон» звернулась до суду з апеляційною скаргою .

Статтею 356ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого представник КС «Експрес Кредит Юніон» зазначає, що 19.08.2022 року спостережною радою «Експрес Експрес Кредит Юніон» прийнято рішення про тимчасове призупинення діяльності кредитної спілки у період дії воєнного стану в Україні. Зазначив, що з 2022 року по даний час відносно КС «Експрес Кредит Юніон» відкрито десятки виконавчих проваджень, в межах яких накладено арешт на все майно та рахунки КС «Експрес Кредит Юніон», у зв`язку з чим скаржник не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 20130 грн.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочку спати судового збору належить відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, а саме, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

ЄСПЛ вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Предметом цієї справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, щоїї майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору увстановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», належить до повноважень суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд, зокрема відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи наведені норми національного законодавства, практику Верховного Суду та рішень ЄСПЛ щодо обов`язку учасника справи здійснити сплату судового збору у визначеному законом розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що КС «Експрес Кредит Юніон» не надано докази які б підтверджували про скрутний матеріальний стан чи те, що майновий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

З огляду на викладене, клопотання КС «Експрес Кредит Юніон» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру з ціною позову 2582596,54 грн.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2684 грн. відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

При зверненні до суду в 2023 року, розмір судового збору який підлягав сплаті становив 13420 грн, оскільки розмір судового збору виходячи з ціни позову перебільшував 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 20130 грн та для приєднання до матеріалів справи надати до Івано-Франківського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України: ,

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA418999980313131206080009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, пунктом 2 ч. 2, ст.356ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року введений в дію Закон № 3200-IX згідно якого внесено зміни до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

Тому КС «Експрес Кредит Юніон» як юридична особа зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзац третій частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

Отже, КС «Експрес Кредит Юніон» не виконав вимоги ст. 14 ЦПК України та не зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Зазначаючи в апеляційній скарзі про відсутність зареєстрованого електронного кабінету скаржником не подано заяву про неможливість зареєструвати такий кабінет.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до абзацу другого частини першої ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку з викладеним апеляційну скаргу Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору, докази, що підтверджують реєстрацію КС «Експрес Кредит Юніон» електронного кабінету, або обґрунтовану заяву про неможливість зареєструвати такий кабінет.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В. А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева