Ухвала

від 14.04.2025 по справі 640/16230/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

14 квітня 2025 року Справа №640/16230/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Планет Еко» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/16230/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Планет Еко» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 здійснив правовий висновок, за яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Позивач пройшов процедуру адміністративного оскарження та за результатами розгляду його скарг були прийняті наступні рішення:

-рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2022 року №12445/41455089/2 по податковій накладній №15 від 31.01.2022;

-рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової' накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.06.2022 року №13458/41455089/ по податковій накладній №8 від 27.01.2022;

-рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової' накладної за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2022 року №17207/41455089/2 по податковій накладній № 2 від 02.02.2022;

-рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2022 року №17217/41455089/2 по податковій накладній №1 від 02.02.2022.

Всі рішення були отриманні в електронному кабінеті Позивача в дату їх прийняття.

Враховуючи вказані вище приписи, строк звернення ТОВ «ГРІН ПЛЕНЕТ ЕКО» до суду з даним позовом по кожному рішенню припадає на 15.09.2022 року, 21.09.2022 року, 07.10.2022 року, 07.10.2022 року відповідно.

09.09.2022 року, тобто в межах строку на подання позову, Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом (надалі позов у справі № 640/15010/22) до відповідачів, що є відповідачами у даній справі, з тим самим предметом та з тих самих підстав, тобто з таким самим позовом. Доказами такого звернення є опис до цінного листа від 09.09.2022 та ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2022 року у справі № 640/15010/22.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2022 року у справі № 640/15010/22, позивачу було повернуто позовну заяву через процесуальні порушення.

28.09.2022 року позивач вдруге звернувся до суду з вказаним позовом.

При цьому, посилаючись на впроваджений військовий стан, позивач зазначає, що не мав змоги скерувати позовну заяву до суду у більш стислі строки.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Рішенні у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 ЄСПЛ констатує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини" зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, станом на момент подачі позову до суду продовжував свою дію в часі.

Суд вважає, що діючий воєнний стан та обставини, які виникли через ведення активних бойових дій, є поважними причинами, які позбавили позивача своєчасного звернення до суду та вважає за належне поновити позивачеві пропущений строк звернення до адміністративного суду з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя.

Керуючись КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про визнання строку звернення до адміністративного суду з позовом пропущеним з поважних причин та поновлення строку для звернення з адміністративним позовом, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна