Ухвала

від 15.04.2025 по справі 640/13015/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. справа № 640/13015/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київський культурний кластер до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія Нове місто про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-02-002720 від 26.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київський культурний кластер звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Північного офісу Держаудитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія Нове місто про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-02-002720 від 26.04.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/13015/21 та розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

10.04.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 01.04.2025" надійшла заява представника позивача - Хомича Д.В., в якій останній просить суд прийняти заяву про відкликання позовної заяви та закрити провадження у справі №640/13015/21, вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору.

Розглянувши подану заяву про відмову від позову та повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно статті 189 частини 3 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 2статті 239 КАС Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

В частині клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2статті 238 КАС Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

У разі вирішення справи шляхом примирення,відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом,вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1статті 142 КАС України).

Згідно із частиною 3статті 7 Закону України «Про судовий збір»у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції,відмови позивача від позову,визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, відповідно до квитанції №40878 від 07.05.2021 комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Київкінофільм сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Суд зазначає, що окрім сплаченого позивачем судового збору, сторонами не подано суду жодних доказів про понесені будь-які інші судові витрати.

Таким чином, враховуючи вищевказане, оскільки позивач відмовився від позову, слід повернути з Державного бюджету України на користь позивача п`ятдесят відсотків від сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 1 135,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4 частини 1 статті 238 та статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача від 10.04.2025 про відмову від позову у справі № №640/13015/21 - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №640/32056/21 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київський культурний кластер до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія Нове місто про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-02-002720 від 26.04.2021.

Повернути ккомунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київський культурний кластер (код ЄДРПОУ 35531906) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.