Ухвала

від 15.04.2025 по справі 640/642/22

ЛУТУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/642/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 Головне управління ДСНС у Дніпропетровській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД», в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 2; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 37/1 Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» до повного усунення порушень, зазначених в акті від 09.11.2021 № 652;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 2; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 37/1 Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» до повного усунення порушень, зазначених в акті від 09.11.2021 № 652.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 прийнято справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 продовжено Підприємству з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» строк для надання повідомлення суду про зміну фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (у разі відповідних змін) до 04 квітня 2025 року. Запропоновано Підприємству з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД» у строк до 04 квітня 2025 року надати суду через підсистему «Електронний суд» підтверджену належними доказами інформацію щодо повного усунення порушень, зазначених в акті від 09.11.2021 № 652; чи здійснюється станом на теперішній час експлуатація об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 2; приміщень за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 37/1 Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД».

13.03.2025 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній зазначає, що підставою для звернення до суду став Акт перевірки від 09.11.2021 №652 (копія міститься в матеріалах справи), в якому зафіксовано 45 порушень, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи, що позивач є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки від 09.11.2021 № 652 порушень є результати повторної перевірки.

Після звернення до суду Головним управлінням тричі проводились перевірки ПИ "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД" зa адресами: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 2; місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок 37/1:

Акт від 22.02.2022 №60;

Акт від 22.09.2021 №70;

Акт від 04.11.2022 № 71.

Із розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Актів від 22.02.2022 № 60 та від 22.09.2021 №70 вбачається, що у відповідача, за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 2 залишаються не виконаними 2 порушення, а саме:

- огороджувальні конструкції серверної не відокремлено від коридору протипожежними дверми з відповідною межею вогнестійкості;

- приміщення не обладнані системою протипожежного захисту.

У своїх письмових поясненнях від 08.11.2022 відповідач повідомляє, що ним нібито усунено всі порушення і на підтвердження надає Акт від 04.11.2022 № 71.

За результатами останнього заходу державного нагляду (контролю) ПП "МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД", який проходив у період з 03.11.2022 по 04.11.2022, складено Акт від 04.11.2022 № 71 із розділу «Перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю)» (стовбець 7, сторінка 2 Акту від 04.11.2022 № 71) вбачається, що питання, які зазначені в пунктах 7.2 (Утримання будинків, приміщень та споруд) та 13.2 (Системи протипожежного захисту та засоби зв`язку), не розглядались.

Тобто матеріали справи не містять висновку позивача про повне усунення відповідачем порушень, зафіксованих в акті перевірки від 09.11.2021 №652.

При дослідженні матеріалів справи встановлено відсутність доказів, необхідних для об`єктивного розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують пояснення відповідача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача суб`єкта владних повноважень документ, на підставі якого проведено позапланову перевірку та складено Акт від 04.11.2022 № 71 (заява відповідача, повідомлення про усунення порушень тощо), розпорядчий документ, на виконання якого проводиться захід державного нагляду (контролю) від 01.11.2022 № 421, посвідчення (направлення) від 01.11.2022 № 1163, а також пояснення, які питання перевірялися при проведенні зазначеного заходу державного нагляду (контролю); чи перевірялося усунення порушень, зафіксованих в Акті від 22.02.2022 № 60, якщо ні чому.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати суду через підсистему «Електронний суд» у строк до 23 квітня 2025 року:

документ, на підставі якого проведено позапланову перевірку та складено Акт від 04.11.2022 № 71 (заява відповідача, повідомлення про усунення порушень тощо), розпорядчий документ, на виконання якого проводиться захід державного нагляду (контролю) від 01.11.2022 № 421, посвідчення (направлення) від 01.11.2022 № 1163, а також пояснення, які питання перевірялися при проведенні зазначеного заходу державного нагляду (контролю); чи перевірялося усунення порушень, зафіксованих в Акті від 22.02.2022 № 60, якщо ні чому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська