Ухвала

від 15.04.2025 по справі 380/5735/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2025 рокусправа № 380/5735/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна , розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним положення, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним положення Паспорта від 30.01.2020 №10-2020 відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства виданого Управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, а саме: "Після закінчення сезонного періоду суб`єкт підприємницької діяльності зобов`язаний забезпечити демонтаж відкритого літнього майданчика";

- зобов`язати відповідача видати (надати) позивачу ТзОВ "БІНП ЛТД" оригінал паспорта відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства від 30.01.2020 №10-2020 на пр.Свободи, 16-18.

Ухвалою від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав заяву про усунення недоліків, у якій просить "...1. Суд, зважаючи на вищенаведені аргументи та доводи позивача, визнати їх обґрунтованими та недолік позовної заяви відсутнім, а також відкрити провадження у справі.

2. В разі, якщо вищевказані доводи позивача виявляться не переконливими для Суду на предмет відсутності недоліків позову, позивач просить Шановний Суд поновити строк звернення до адміністративного суду з підстав, котрі наведені позивачем в даній заяві.".

Заява мотивована тим, що "....30.01.2020 р. відповідачем було продовжено строк дії Паспорта (із зазначенням періоду дії 09.04.2020 08.04.2024 р), про що позивач документально отримав підтвердження лише в 2021 році запізнілим листом Управління архітектури та урбаністики від 30.01.2020 р. Впродовж даного проміжку часу літній майданчик відповідача безперешкодно діяв без жодних застережень з боку структур ЛМР, хоч за найменшої законної можливості відповідач припинив би його існування ще в 2020 році. В подальшому, термін дії паспорта було автоматично продовженено на період воєнного стану у відповідності до приписів пп.5 п. 1 постанови КМУ від 18.03.2022 № 314. Позивач, в процесі участі у справі №914/2220/24 27.09.2024 р. отримав до диспозиції копію Паспорта, з якого вбачалась потенційна можливість порушення законних прав позивача. Безпосередньо порушення прав позивача відбулось внаслідок оформлення структурним підрозділом ЛМР Вимоги № 24/Б-0421 від 30.12.2024 р. про демонтаж літнього майданчика.

Власне даний строк позивач і пов`язує із безпосереднім моментом порушення своїх прав, оскільки сама по собі відсутність оригіналу чи копії Паспорта жодним чином не порушувала законних прав та інтересів позивача, щоб це зумовлювало необхідність їх захисту, в т.ч. шляхом звернення до Суду.

Водночас, предмет спору в справі за даним позовом полягає в тому, що відповідачем в Паспорт №10-2020 від 30.01.2020 р. відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства виданого Управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради (правонаступником якого є відповідач), протиправно внесено наступне положення: «Після закінчення сезонного періоду суб`єкт підприємницької діяльності зобов`язаний забезпечити демонтаж відкритого літнього майданчика».

Вказана обставина визначається структурними підрозділами ЛМР в поясненнях та заявах по суті позову, як одна із підстав для здійснення демонтажу, попри відсутність такої підстави у самій вимозі...".

Розглядаючи подану заяву суддя зауважує, що ч.1 ст.122 КАС України визначає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Позивач звернувся до суду із вимогою про визнання протиправним та нечинним положення Паспорта відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства від 30.01.2020 №10-2020.

Як стверджує позивач на його звернення від 09.01.2020 щодо продовження терміну дії Паспорта на 5 років у зв`язку із закінченням 08.04.2020 строку дії паспорта, Управління архітектури та урбаністики 30.01.2020 надало інформацію про прийняте рішення про продовження та строки дії паспорту.

Вказану відповідь ТОВ "БІНП ЛТД" отримало лише у 2021 році після звернення до Львівської міської ради з листом щодо надання результатів розгляду звернення про продовження дії паспорта відкритого літнього майданчика та надання належним чином оформленої копії прийнятого рішення.

Тобто позивач зазначає, що паспорт від 30.01.2020 №10-2020 він не отримував та продовжував свою діяльність з урахуванням листа Управління архітектури та урбаністики від 30.01.2020 (яким, як стверджує позивач, його повідомлено про прийняття рішення про видачу Паспорту за строком дії з 09.04.2020 по 08.04.2024).

З матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків встановлено, що позивач фактично не погоджується із необхідністю проведення демонтажу літнього майданчику (на виконання вимоги Львівської міської ради), обов`язок щодо якого обумовлений в Паспорті від 30.01.2020 №10-2020 відкритого літнього майданчика.

Суд зауважує, що за захистом свого порушеного права позивач звернувся через 5 років після видачі Паспорта відкритого літнього майданчика, положення якого позивач вважає протиправними.

Відтак, суд не приймає до уваги посилання позивача на отримання копії паспорта літнього майданчика вперше 27.09.2024, як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Також суд критично оцінює доводи позивача про отримання спірного Паспорту вперше 27.09.2024, оскільки після отримання листа Управління архітектури та урбаністикти від 30.01.2020 з інформацією про продовження терміну розміщення літнього майданчика, позивач не вчинив жодних дій для отримання належних документів що підтверджують правомірність розміщення літнього майданчика (зокрема Паспорта).

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналізуючи зазначені норми та у зв`язку з не наведенням поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява в частині підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради про визнання протиправним положення повернути позивачу в частині позовних вимог:

- визнати протиправним та нечинним положення Паспорта від 30.01.2020 №10-2020 відкритого літнього майданчика біля об`єкту ресторанного господарства виданого Управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, а саме: "Після закінчення сезонного періоду суб`єкт підприємницької діяльності зобов`язаний забезпечити демонтаж відкритого літнього майданчика".

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна