Ухвала

від 14.04.2025 по справі 580/3864/25

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року справа № 580/3864/25 м. Черкаси Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Строй дом Україна» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

09 квітня 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариства з обмеженою відповідальністю «Строй дом Україна» з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 26.11.2024 року № 18114/23-00-07-01-01, № 18106/23-00-07-01-01, № 18105/23-00-07-01-01, № 18104/23-00-07-01-01, № 18103/23-00-07-01-01, № 18064/23-00-07-08-01, від 27.11.2024 року № 18194/23-00-23-04, № 18207/23-00-23-04, № 18172/23-00-24-06-16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до сталої судової практики в адміністративних судах, звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, а оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, які спонукають до вчинення певних дій, не пов`язаних зі сплатою коштів, є немайновими.

Вказане підтверджується Верховним Судом від 30.10.2018 року у справі №826/4741/17.

За висновками Верховного Суду у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №905/105/20 і в ухвалі від 16 квітня 2021 року у справі №160/10134/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання.

До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Суддя зазначає, що оскільки кожне таке рішення є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру, у зв`язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх рішень, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне рішення окремо.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2022 у справі №280/2266/21.

Згідно із приписами підп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"- ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

майнового характеру, який подано юридичною особою, ставки судового збору встановлюються у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

немайнового характеру, який подано юридичною особою ставки судового збору встановлюються у такому розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Оскільки адміністративний позов містить дев`ять вимог майнового характеру, за подання яких має бути сплачений судовий збір у сумі 81756,00 грн, а саме за:

1) податкове повідомлення рішення № 18172/23-00-24-06-16 від 27.11.2024 3028,00 грн судового збору (1020 грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

2) податкове повідомлення рішення № 18207/23-00-23-04 від 27.11.2024 3028,00 грн судового збору (1020 грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

3) податкове повідомлення рішення № 18194/23-00-23-04 від 27.11.2024 3028,00 грн судового збору (34243,26 грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

4) податкове повідомлення рішення № 18064/23-00-23-07-08-01 від 26.11.2024 3028,00 грн судового збору (106924,12 грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

5) податкове повідомлення рішення № 18103/23-00-07-01-01 від 26.11.2024 30280,00 грн судового збору (2704343 грн х 1,5 % ціни позову);

6) податкове повідомлення рішення № 18104/23-00-07-01-01 від 26.11.2024 30280,00 грн судового збору (3029289 грн х 1,5 % ціни позову);

7) податкове повідомлення рішення № 18106/23-00-07-01-01 від 26.11.2024 3028,00 грн судового збору (156973,92 грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

8) податкове повідомлення рішення № 18105/23-07-01-01 від 26.11.2024 3028,00 грн судового збору (99566 грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

9) податкове повідомлення рішення № 18114/23-07-01-01 від 26.11.2024 3028,00 грн судового збору (25500 грн х 1,5 % ціни позову (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Натомість позивачем при поданні адміністративного позову сплачено 30280,00 грн судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі, а саме необхідно доплатити 51476,00 грн.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА