Ухвала

від 15.04.2025 по справі 823/2118/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2025 року справа № 823/2118/17 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 823/2118/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полеагро» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (відповідач 1), Головного управління ДФС у Черкаській області (відповідач 2) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

14.12.2017 вх.№15352/17 позивач у позовній заяві просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача 1 від 22.08.2017 №0000742301 про зменшення задекларованої позивачем суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за листопад 2015 року на суму 208574,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача 2 від 19.09.2017 №3067-17 про сплату податкового боргу з податку на прибуток в сумі 344552,80 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 21.11.2017 про опис майна позивача у податкову заставу.

15.04.2025 справа № 823/2118/17 за результатом касаційного перегляду надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи передана судді Л.В. Трофімовій.

Верховний Суд ЄДРСР зазначив: судами не з`ясовано належним чином умов спірних договорів та специфіки кожної господарської операції позивача з відповідними контрагентами; умов проведення поставки товарів та оформлення їх передачі позивачу; куди мав доставлятися замовлений позивачем товар і яким чином був прийнятий; ким здійснювалось транспортування замовлених товарів, як і не з`ясовано і питання щодо обґрунтованості господарської мети та економічної доцільності при укладанні спірних договорів; не перевірено зв`язок придбання товарів з власною господарською діяльністю позивача. Судами попередніх інстанцій не досліджено суті отриманих позивачем агентських послуг на виконання укладених договорів та в чому полягав зміст отриманих послуг в розрізі первинної документації, наданої позивачем на їх підтвердження. До того ж, за доводами касаційної скарги, що також знайшло своє відображення в акті перевірки, під час проведення перевірки ТОВ «Полеагро» надано звіт від 30.11.2015 до договору № 48 від 01.11.2015 щодо залучених ТОВ «Бакто Груп» покупців (ТОВ «ГАК», СВК «Батьківщина», ТОВ «УГАК», ПП «Агросистема плюс»), однак актом перевірки зафіксовано безпідставне формування податкового кредиту ТОВ «Полеагро» по взаємовідносинам з ТОВ «Бакто Груп» у листопаді 2015 року, яким оформлено та задекларовано надання послуг з пошуку контрагентів-покупців для ТОВ «Полеагро» та з якими останній вже перебував у господарських взаємовідносинах у попередніх періодах (березень 2015 року - вересень 2015 року). Колегія суддів звертає увагу, що суди попередніх інстанцій взагалі не надали оцінку зафіксованим актом перевірки порушенням, які стали підставою для прийняття ГУ ДФС в Черкаській області податкового повідомлення-рішення від 14.03.2018 №000280200, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 127 242,00 грн - тоді, як останнє прийнято на виконання рішення ДФС України від 28.12.2016 № 28309/6199-99-11-91-02-95, яким скасовано попереднє податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в частині донарахувань по операціях за період 2015 року, щодо яких контролюючим органом підтверджено здійснення оплати скаржником на користь контрагентів та не встановлено наявність дебіторської заборгованості за 2015 рік. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи не встановлено, «щодо яких господарських операцій контролюючим органом в акті перевірки підтверджено здійснення оплати скаржником на користь контрагентів і не встановлено наявності дебіторської заборгованості за 2015 рік», і які порушення стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Черкаській області від 14.03.2018 №000280200 (на виконання рішення ДФС України від 28.12.2016 № 28309/6199-99-11-91-02-95), яке є предметом оскарження в даній справі.

Згідно із ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

ВС у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 вказав, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

З аналізу статті 48 КАС України слідує, що заміна первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції, оскільки як наслідок заміни неналежного відповідача справа має розглядатися спочатку. Такий висновок був неодноразово викладений Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.06.2021 у справі №460/2903/20, від 14.12.2020 у справі №826/17787/14, від 09.07.2020 у справі №2040/5355/18, від 26.08.2020 у справі №500/2972/17, від 23.06.2020 у справі №540/2269/18 та від 30.09.2019 у справі №140/72/19.

Суд доходить висновку про залучення співвідповідачем у справі Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 44131663).

Враховуючи зміст ч.3, ч.4 ст.48 КАС України у контексті суб`єктного складу учасників та право позивача щодо формування вимог згідно ч.1 ст.47 КАС України, зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суд вважає, що дана справа належить розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Залучити співвідповідачем у справі № 823/2118/17 Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663).

Здійснити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полеагро» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів за правилами загального позовного провадження.

Витребувати у сторін з наданням до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали копію рішення ДФС України від 28.12.2016 № 28309/6199-99-11-91-02-95, яким скасовано попереднє податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в частині донарахувань по операціях за період 2015 року, щодо яких контролюючим органом підтверджено здійснення оплати скаржником на користь контрагентів та не встановлено наявність дебіторської заборгованості за 2015 рік, з доказами на підтвердження первинними документами, публічною фінансовою і податковою звітністю з наданням копії наказів про податкову політику та регістрами бухгалтерського обліку, матеріалів перевірок платника податків.

Запропонувати сторонам протягом п`яти днів з дати отримання ухвали письмово повідомити з наданням доказів на підтвердження суд про належність співвідповідачів: ЄДРПОУ 39397534, 39392109, функціонування Ліквідаційних комісій та переданий матеріалів до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663).

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.04.2025 о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дати отримання ухвали визначити належних відповідачів з урахуванням правил правонаступництва і можливості надання заяв відповідповідно до ч.1 ст.47, ст.48, ст.49, ст.166 КАС України з обгрунтуванням змісту і характеру порушеного права кожним індивідуальним актом, що оскаржений до суду у контексті п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України з наданням доказів на підтвердження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче судове засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА