Ухвала від 15.04.2025 по справі 761/10125/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 761/10125/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9913/2025 Головуючий у суді першої інстанції - Аббасова Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану від їх імені та в їхніх інтересах адвокатом Травянко Олександром Івановичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Шевченківської районної у місті Києві державної (військової) адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.20255 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.03.2025 ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Травянко О.І., оскаржили її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

01.04.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

02.04.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

14.04.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, апелянтами до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (пункт 1 частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно п.1, 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що судовий збір не сплачується відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В той же час, ані матеріали справи, ані додатки до апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження звільнення кожного з позивачів від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, за подачу апеляційної скарги, кожен із апелянтів, окремим платіжним документом, повинен сплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, апелянтам на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, Київський апеляційний суд звертає увагу позивачів на те, що звільнення одного із апелянтів від сплати судового збору, не звільняє іншого апелянта від обов`язку сплатити судовий збір.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану від їх імені та в їхніх інтересах адвокатом Травянко Олександром Івановичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, Шевченківської районної у місті Києві державної (військової) адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Визначити апелянтам п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук