Ухвала

від 14.04.2025 по справі 459/3314/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 459/3314/24 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.

Провадження № 22-ц/811/1134/25 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Романа Андрійовича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2025 року в справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №1842744 від 07.04.2021 у розмірі 32 110 грн, з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22110 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 2422, 40 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої подав адвокат Семенюк Р.А.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1816 грн. 80 коп, що не відповідає розміру, встановленому п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що за подання позовної заяви, ТОВ "Фінпром Маркет" сплатило 2422 грн. 40 коп., відповідно за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити 3633 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене, апелянут необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1816 грн. 80 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42262398 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збор необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюк Романа Андрійовича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич