Ухвала

від 15.04.2025 по справі 640/34023/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/34023/21

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Камера ГО» про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у задоволенні адміністративного позову Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року апеляційну скаргу Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: привести прохальну частину апеляційної скаррги у відповідність до статті 315 КАС України, - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року, надіслано та доставлено до електронного кабінету апелянта - 03.04.2025 17:36, отже, в силу ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 04 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року на адресу Шостого ААС через систему "Електронний суд" від представника апелянта надійшов лист щодо усунення недоліків.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про усунення недоліків, суд доходить висновку, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, з огляду на таке.

Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції. Так, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В даному випадку апелянтом у прохальній частині апеляційної скарги зазначено, скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Однак, не визначає, яке з передбачених ст. 315 КАС України рішень має, на його думку, ухвалити суд апеляційної інстанції.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення частини 1 статті 308 КАС України за наслідком розгляду апеляційної скарги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене статті 315 КАС України.

Станом на 15 квітня 2025 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайт Камера ГО» про визнання протиправними та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю.Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О.Грибан