Ухвала

від 04.04.2025 по справі 752/7604/25

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7604/25

Провадження № 2/752/5350/25

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання факту мобінгу (цикування), зобов`язання погодити виплату премій, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить суд:

- визнати факт мобінгу (цькування) відносно директора ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" ОСОБА_1 з боку Голови Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України ОСОБА_2 та Першого заступника Голови Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України ОСОБА_3;

- зобов`язати Державне агенство відновлення та розвитку інфраструктури України погодити виплату директору ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" ОСОБА_1 квартальну премію за 4 квартал у розмірі 50% від посадового окладу згідно до вимог чинного законодавства;

- зобов`язати Державне агенство відновлення та розвитку інфраструктури України погодити виплату директору ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" ОСОБА_1 премію за результатами 2024 року в розмірі 360% від посадового окладу згідно до вимог чинного законодавства.

У результаті проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Слободянюк А.В. 31.03.2025.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтями 175 та177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 1 ч. 1 якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається із позовної заяви предметом даного позову є вимоги про: 1) визнання факту мобінгу (цькування); 2)зобов`язання відповідача1 погодити виплату позивачу квартальну премію; 3) зобов`язання відповідача1 погодити виплату позивачу премію за результатами 2024 року.

Суддя зазначає, що хоч премія і є частиною заробітної плати, однак предметом позову є зобов`язання відповідача1 погодити її виплати, а не стягнути їх, то у позивача відсутні пільги по сплаті судового збору, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду із заявленими вимогами та суперечить суті вищезазначеного положення Закону України «Про судовий збір», враховуючи правову природу заявлених вимог, і не можуть бути застосовані до позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, у грошовому еквіваленті становить 1211,20 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір не сплачений, разом з тим у позові заявлено три вимоги немайнового характеру, за подання яких підлягає до сплати судовий збір: 1) визнання факту мобінгу (цькування); 2)зобов`язання відповідача1 погодити виплату позивачу квартальну премію; 3) зобов`язання відповідача1 погодити виплату позивачу премію за результатами 2024 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 3 633,60 грн.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA488999980313131206000026002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агенства відновлення та розвитку інфраструктури України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання факту мобінгу (цикування), зобов`язання погодити виплату премій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк